Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 308-ЭС15-17139 по делу N А32-21991/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 308-ЭС15-17139

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 по делу N А32-21991/2014 по иску индивидуального предпринимателя Шутенко И.Г. к администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, администрации Лабинского городского поселения о взыскании 5 557 151 руб. 64 коп. убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в связи с незаконной выдачей администрацией района разрешения на строительство на участке, не соответствующем градостроительному плану, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индексации суммы за 2011 - 2013 годы, установил:

Индивидуальный предприниматель Шутенко Ирина Геннадьевна обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу отделения почтовой связи 05.11.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на несвоевременное получение судебных актов.

Данные обстоятельства в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем документально не подтверждены.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", постановление суда округа получено заявителем 10.09.2015.

При этом, суд учитывает, что в сети Интернет указанное постановление округа было размещено 28.08.2015. Доказательств невозможности ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта заявитель не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, что является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на момент подачи кассационной жалобы, не представлены. Мотивы, в соответствии с которыми заявитель не в состоянии уплатить государственную пошлину, последним не приведены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины также не имеется, что является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 125, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Шутенко Ирины Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока, о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шутенко Ирине Геннадьевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 по делу N А32-21991/2014.

Судья

А.Н. Маненков