Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 305-КГ15-15407 по делу N А40-124435/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 305-КГ15-15407

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", г. Москва, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 по делу N А40-124435/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве, Инспекция) о признании недействительным решения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, оставленным без# Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015, указанное решение отменено.

Заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты об оставлении заявления без рассмотрения отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.12.2013 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации N 420310А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении общества.

Соответствующие изменения произведены на основании представленного регистрирующему органу протокола N 2/2013 от 22.11.2013 общего собрания общества.

Заявление по настоящему делу от имени ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" подписано Барановым А.А. с указанием - ликвидатор Общества, с приложением сведений с сайта ФНС России от 05.08.2014 о том, что ликвидатором Общества значится Гулиян Н.С. и со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А40-178535/13.

Признавая недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 10.12.2013, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись от 10.12.2013, суд первой инстанции исходил из обстоятельства, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-178535/13, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Баранова Александра Анатольевича к ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников.

Отменяя решение суда и оставляя заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-178535/13, которым признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", оформленное протоколом от 22.11.2013 N 2/2013, отменено Арбитражным судом Московского округа постановлением от 17.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд счел, что подписанное ликвидатором Барановым А.А. заявление ООО "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" о признании недействительным решения Инспекции от 10.12.2013 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду его подачи заявителем, который не является участником Общества и не имеет права на обжалование решения Инспекции о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков