Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2015 г. по делу N СИП-622/2015 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества "НЭФИС КОСМЕТИКС" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и вечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (ул. Габдуллы Тукая, д. 152, г. Казань, Республика Татарстан, 420021, ОГРН 1021603463705)

к Суворову Виктору Андреевичу (Москва) и к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ул. Василия Петушкова, д. 3, стр. 1, Москва, 125476, ОГРН 1067746613494)

о запрете использовать обозначение "dolginefis" в доменном имени и об аннулировании регистрации доменного имени, и приложенными к заявлению документами, установил:

публичное акционерное общество "НЭФИС КОСМЕТИКС" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и вечной завод N 1 бывших Крестовниковых) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о запрете Суворову Виктору Андреевичу использовать обозначение "dolginefis", сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в доменном имени dolginefis.ru в сети Интернет и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" аннулировать регистрацию доменного имени dolginefis.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

В данном случае предметом иска является требование о запрете использовать обозначение "dolginefis" в доменном имени и об аннулировании регистрации доменного имени.

Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащего рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить публичному акционерному обществу "НЭФИС КОСМЕТИКС" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и вечной завод N 1 бывших Крестовниковых) исковое заявление к Суворову Виктору Андреевичу и к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о запрете использовать обозначение "dolginefis" в доменном имени и об аннулировании регистрации доменного имени.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "НЭФИС КОСМЕТИКС" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и вечной завод N 1 бывших Крестовниковых) из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 53690 от 10.11.2015. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев