Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2015 г. N С01-985/2014 по делу N А76-1534/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Позднышева Владимира Васильевича (г. Челябинск, ОГРН 310744726300029)

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2015 (судья Мухлынина Л.Д.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судья Малышева И.А., Баканов В.В., Тимохин О.Б.), принятые по делу N А76-1534/2014,

по иску компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед"/Carte Blance Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, Chichester, West Sussex P020 2 FT, England)

к индивидуальным предпринимателям Варнаковой Ирине Леонидовне (г. Челябинск, ОГРНИП 308745311400035) и Позднышеву Владимиру Васильевичу (г. Челябинск, ОГРН 310744726300029),

о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских права и исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 855249,

установил:

компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед"/Carte Blance Greetings Limited (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Варнаковой Ирине Леонидовне (далее - предприниматель Варнакова И.Л.) и индивидуальному предпринимателю Позднышеву Владимиру Васильевичу (далее - предприниматель Позднышев В.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских права и исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 855249 в размере 50 000 рублей с каждого (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, исковые требования компании были удовлетворены частично: в пользу истца с предпринимателя Позднышева В.В. взыскано 40 000 рублей компенсации, с предпринимателя Варнаковой И.Л. взыскана 25 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил основание иска: использование предпринимателем Позднышевым В.В. исключительных прав истца выразилось в продаже 31.08.2013 предпринимателю Варнаковой И.Л. спорного товара, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, "имитирующего (представляющего копию или переработку персонажа)". Использование предпринимателем Варнаковой И.Л. исключительных прав истца выразилось в продаже 04.12.2013 представителю истца спорного товара, сходного до степени смешения с товарным знаком истца "имитирующего (представляющего копию или переработку персонажа)". Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди является персонажем различных произведений, в том числе литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с синим носом?", множества произведений изобразительного искусства, на открытках, упаковках от шоколада, в частности. Кроме того, истец увеличил до 100 000 рублей размер исковых требований, предъявленных к предпринимателю Позднышеву В.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, исковые требования компании удовлетворены частично: с предпринимателя Позднышева В.В. взыскано 70 000 рублей компенсации, с предпринимателя Варнаковой И.Л. - 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Позднышев В.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных компанией требований в полном объеме.

Кассационной жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие, подлежит принятию арбитражным судом.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которое подано в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".

Согласно нормам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Однако, предусмотренное частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе (абзац 7 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следствие, ходатайство предпринимателя Позднышева В.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поданное в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Позднышева Владимира Васильевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя Позднышева Владимира Васильевича о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта оставить без рассмотрения.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 09.12.2015 в 10:40 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-985/2014.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев