Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2015 г. N С01-1089/2015 по делу N А19-11969/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л, ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Романовой Елены Николаевны (г. Иркутск, ОГРНИП 304380134500360)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2015 по делу N А19-11969/2014 (судья Кулик Е.Н.) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу (судьи Гречаниченко А.В., Капустина Л.B., Юдин С.И.)

по иску компании Смешарики ГмбХ/"Smeshariki GmbH" (Ehrwalder 7, 81377 , Germany)

к индивидуальному предпринимателю Романовой Елене Николаевне

о защите исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания Смешарики ГмбХ/"Smeshariki GmbH" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Елене Николаевне (далее - ИП Романова Е.Н.) о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ИП Романовой Е.Н. в пользу компании Смешарики ГмбХ/"Smeshariki GmbH" взыскана компенсация в размере 10 000 рублей и 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой Елены Николаевны в пользу Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 70 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей. В остальной части в иске отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой Елены Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1200 рублей. Взыскать с Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1800 рублей.".

Не согласившись с названными судебными актами, ИП Романова Е.Н. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ИП Романовой Е.Н. к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения заявителю ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Как отмечено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Романовой Елене Николаевне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.11.2015 N 561. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина