Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2015 г. N С01-897/2015 по делу N А10-2325/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Коновой Тамары Павловны (г. Улан-Удэ, ОГРНИП 312032725800056) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2014 по делу N А10-2325/2014 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению компании Смешарики ГмбХ/Smeshariki GmbH ( 10, 80331 Deutchland)

к индивидуальному предпринимателя Коновой Тамаре Павловне,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ул. Петроградская наб., д. 34, литер. А, г. Санкт-Петербург, Россия, 197101, 1037843073322)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания "Смешарики ГмбХ"/Smeshariki GmbH (далее - компания "Смешарики ГмбХ") обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненном в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Коновой Тамаре Павловне о взыскании компенсации за три случая нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321868 ("Кар-Карыч"), N 335001 ("Пин"), N 321869 ("Совунья") в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики"),

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2014, требования компании удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Коновой Тамары Павловны взыскано 30 000 рублей компенсации за нарушении исключительного права на товарные знаки, а также судебные расходы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коновой Тамары Павловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года по делу N А10-2325/2014 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2015 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Коновой Тамары Павловны оставлена без движения до 15.10.2015 вследствие не соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в кассационной жалобе отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2015 срок оставления кассационной жалобы Коновой Т.П. продлен до 16.11.2015 ввиду отсутствия у заявителя достаточного срока для устранения недостатков указанной жалобы.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 19.09.2015 и 19.10.2015.

Судебная корреспонденция направлена заявителю кассационной жалобы по адресу, указанному в кассационной жалобе. Определение от 18.09.2015, согласно вернувшемуся в суд уведомлению о вручении судебной корреспонденции, получено заявителем 15.10.2015. Почтовое отправление с определением от 16.10.2015 вернулось в Суд по интеллектуальным правам с отметкой об истечении срока хранения, при этом попытка вручения совершалась дважды: 02.11.2015 и 05.11.2015.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам делает вывод о том, что индивидуальный предприниматель Конова Т.П. извещена надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы по делу N А10-2325/2014 без движения.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, в указанный судом срок устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в установленный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, устранены не были и суд не располагает информацией об устранении кассатором таких обстоятельств, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коновой Тамары Павловны с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина