Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 сентября 2015 г. N К-1168/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)рассмотрев жалобу ООО "ЭДВАЙС" (далее - Заявитель) на действия Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Федеральное государственное автономное учреждение "Объединенный дом отдыха "Клязьма" Управления делами Президента Российской Федерации, Московская область, Мытищинский район, пос. Поведники. Реконструкция корпусов N 3 и N 4 в Пансионате "Клязьма" (номер извещения 0173100011515000218) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Количество удовлетворенных судебных исков о взыскании с участника денежных средств или обязании участника выполнить определенные действия" критерия "Квалификация участника закупки".

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 03.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 26 912 560 рублей;

4) дата окончания подачи заявок - 24.09.2014;

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией по критерию "Квалификация участника закупки" установлены в том числе показатели "Деловая репутация участника: количество удовлетворенных судебных исков о взыскании с участника денежных средств или обязании участника выполнить определенные действия" (далее - Показатель N 1), коэффициент значимости - 0,15; максимальное количество баллов - 100, "Опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема: количество выполненных участником проектно-изыскательских работ по аналогичным объектам" (далее - Показатель N 2), коэффициент значимости - 0,4; максимальное количество баллов - 100.

Оценка по указанному показателю осуществляется в следующем порядке: "Сведения предоставляются участником по форме I.4.5 (пункт 4) и подтверждаются копиями вступивших в законную силу судебных актов, принятых в течение предшествующих подаче заявки 3 года (в случае рассмотрения дела судами нескольких инстанций в заявке указываются сведения и прикладываются копии вступивших в законную силу судебных актов, принятые по каждому делу в последней из судебных инстанций, рассматривавших дело). Порядок оценки - шкала оценки:

"100 баллов - отсутствие удовлетворенных судебных исков; 70 баллов - от 1 до 3 удовлетворенных судебных исков; 30 баллов - от 4 до 9 удовлетворенных судебных исков; 0 баллов - более 9 удовлетворенных судебных исков".

Комиссия установила, что порядок оценки заявок по указанному показателю не позволяет определить лучшую квалификацию участника закупки, поскольку предусматривает обязанность участников закупки предоставлять в составе заявки на участие в Конкурсе информацию отрицательно характеризующую его деловую репутацию вне зависимости от соотношения количества соответствующих сделок (договоров) и судебных исков.

Кроме того, положения Конкурсной документации не определяют в отношении какого именно предмета судебные акты подлежат оценке Конкурсной комиссией.

Также Комиссией установлено, что по показателю N 2 оценке подлежат работы по аналогичным объектам, при этом под "аналогичными объектами" понимаются "объекты оздоровительных учреждений".

Вместе с тем, Конкурсная документация не содержит положений, определяющих какие именно объекты относятся к объектам оздоровительных учреждений.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в порядке оценке по Показателю N 2 не раскрыто определение аналогичности объектов работ, подлежащих оценке в заявках участников Конкурса.

Таким образом, указанные действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ЭДВАЙС" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 21.09.2015 N К-1168/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.