Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 сентября 2015 г. N К-1085/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Малибу-Трэвел" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению комплекса мероприятий в целях организации краткосрочных ознакомительных поездок в Российскую Федерацию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств (905 чел) (номер извещения 0173100006015000043) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации об Аукционе надлежащим образом не установлено требование к участникам закупки, а именно отсутствует требование о наличии у участника закупки копии Свидетельства о включении в Единый федеральный реестр туроператоров (либо выписки из указанного реестра).

2. В извещении об осуществлении закупки, размещенном на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru о проведении электронного аукциона (далее - Официальный сайт), указан неверный код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - код ОКПД).

3. В документации об Аукционе Заказчиком не предусмотрена ответственность за нарушение условий контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 20.08.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 83 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 10.09.2015.

1. По мнению Заявителя, в документации об Аукционе надлежащим образом не установлено требование к участникам закупки о наличии копии Свидетельства о включении в Единый федеральный реестр туроператоров (либо выписки из указанного реестра), так как перечень услуг в предмет государственного контракта относится к определению "туристический продукт".

В пункте 2.1 Технического задания документации об аукционе предусмотрено следующее:

"2.1.1. Бронирование и обеспечение авиабилетами "туда-обратно" в количестве 905 (девятьсот пять) шт. всех Молодых лидеров в полном соответствии с п. 2.2. Технического задания (Приложение N1 к настоящему Контракту).

2.1.2. Бронирование и обеспечение проживания в гостинице в количестве 905 (девятьсот пять) заездов и суммарным объемом не менее 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) ночей для всех Молодых лидеров в полном соответствии с п. 2.3. Технического задания (Приложение N1 к настоящему Контракту).

2.1.3. Организация трансфера аэропорт-гостиница-аэропорт и сопровождения для всех Молодых лидеров в полном соответствии с п. 2.4. Технического задания (Приложение N1 к настоящему Контракту)".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что услуги, являющиеся объектом закупки, не относимы к туристскому продукту в соответствии с положениями Федерального закона N 132 от 24.11.2006 "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 132-ФЗ установлено, что "туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта", требования к которому установлены Федеральным законом N 132-ФЗ.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что закупка вышеуказанных услуг осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе, поскольку Заказчик является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, заключаемый по итогам проведения Аукциона государственный контракт должен отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом, требования к договору о реализации туристского продукта, не соответствуют требованиям, установленным Законом о контрактной системе, например, в соответствии с требованиями Федерального закона N 132-ФЗ установлено, что: "Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменения относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

- изменения сроков совершения путешествия;

- непредвиденных рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)".

Данные требования противоречат требованиям, установленным в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, так как: "изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон" в строго определенных случаях.

Также, представители Заказчика пояснили, что установление требования к участникам закупки о включении в Единый федеральный реестр туроператоров может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, в связи с тем, что участие в закупке не смогут принять организации-турагенты, сведения о которых не вносятся в Единый федеральный реестр туроператоров.

При этом Заявитель на заседании Комиссии не явился и не представил доказательства, подтверждающие обоснованность довода жалобы.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В извещении об осуществлении закупки размещенное на Официальный сайте указан неверный код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - код ОКПД).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является оказание по осуществлению комплекса мероприятий в целях организации краткосрочных ознакомительных поездок в Российскую Федерацию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств (905 чел).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что установленный Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона код ОКПД 74.87.15.000 "Услуги по организации выставок, ярмарок и конгрессов" включает в себя:

"- услуги по организации коммерческих ярмарок или выставок через регулярные или нерегулярные интервалы времени;

- услуги по организации научных или культурных встреч, конгрессов, конференций".

Представитель Заказчика сообщил, что указанный перечень услуг соответствует услугам, являющимся предметом Аукциона.

При этом данный код применен на основании требований части 3 Порядка отнесения операций на соответствующие группы, статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления Раздела V Классификация операций сектора государственного управления Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (Утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации N 65н от 01.07.2013) (далее - Порядок)

В подстатье 226 "Прочие работы, услуги" Порядка указано следующее:

"- услуги и работы по организации и проведению разного рода мероприятий путем оформления между заказчиком мероприятия и исполнителем договора на организацию мероприятия, предусматривающего осуществление исполнителем всех расходов, связанных с его реализацией (аренда помещений, транспортные и иные расходы)

- услуги и работы по организации участия в выставках, конференциях, форумах, семинарах, совещаниях, тренингах, соревнованиях и т.п. (в т.ч. взносы за участие в указанных мероприятиях)".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В документации об Аукционе Заказчиком не предусмотрена ответственность за нарушение условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктами 7.3, 7.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено:

"7.3. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа определяется в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

7.6. За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей".

Вместе с тем, как следует из извещения об Аукционе, документации об Аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 83 000 000 рубля. При это Заказчиком не предусмотрен размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных при цене заключенного контракта свыше 50 млн. рублей.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Малибу-Трэвел" обоснованной в части неустановления в документации об Аукционе соответствующих требованиям штрафных санкций за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 07.09.2015 N К-1085/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.