Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 сентября 2015 г. N К-1098/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Лаборатория Инновационных Решений" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Аукционная комиссия) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, обеспечению запасными частями вычислительной и оргтехники для нужд Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (номер извещения 0173100013015000016) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 20.08.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 990 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 04.09.2015;

7) победителем Аукциона признано ООО "Комплексные решения" с минимальным предложением о цене контракта 2 337 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.09.2015 N 0173100013015000016-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "1" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе "в соответствии с разделом II "Описание объекта закупки" документации об аукционе в электронной форме запасные части должны быть оригинальными, рекомендованы заводом-производителем оргтехники и совместимыми с оргтехникой заказчика. Участником аукциона в составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме к поставке предлагается: Позиция 233 "Фотобарабан для OKI EP-CART-B411/431 (44574302) (Принтер OKI B431d)". Страна происхождения - Китай, что является не оригинальным расходным материалом. По данным производителя расходных материалов ООО "ОКИ Системс Рус", оригинальные расходные материалы OKI EP-CART-B411/431 имеют страну происхождения Таиланд".

Согласно пункту 6 раздела 2 "Описание объекта закупки" документации об аукционе: "запасные части (в том числе расходные материалы, комплектующие, картриджи и тонеры) должны быть оригинального производства, т.е. изготовлены производителем, изготавливающим оргтехнику, на которой будут использованы данные запасные части (под одним торговым наименованием)".

"Запасные части должны быть рекомендованы заводом-производителем оргтехники и совместимы с данной оргтехникой".

На заседании Комиссии, при изучении первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленной представителями Заказчика, установлено, что заявка содержит следующие сведения:

"Позиция 233: Фотобарабан для EP-CART-B411/431 (44574302) (Принтер OKI B431d). Страна происхождения запасных частей Китай".

На заседании Комиссии представителями Заказчика представлены письма - ответы от ООО "ОКИ Систем Рус" на запросы Заказчика о представлении информации по конкретным показателям продукта "Фотобарабан для OKI EP-CART-B411/431 (44574302) (Принтер OKI B431d)", а также о наличии производства данного продукта в Китае.

Так, в соответствии с указанными ответами, Фотобарабан для OKI EP-CART-B411/431 (44574302) имеет страну производства Таиланд.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не предоставлено доказательств, подтверждающих, что страной производства предлагаемого Заявителем для поставки Фотобарабана для OKI EP-CART-B411/431 (44574302) (Принтер OKI B431d) является Китай

Таким образом довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Лаборатория Инновационных Решений" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.