Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 70-АПГ15-6 Решение суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которым заявление удовлетворено, оставлено без изменения, поскольку отчёт оценщика об определении рыночной стоимости спорных земельных участков соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтвержден положительным экспертным заключением, суд верно установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 70-АПГ15-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александров В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Гареева Р.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гареев Р.Р. обратился в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Гареев Р.Р. указал, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика земельного налога.

Решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2015 г., заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и процессуального права, и принять по делу новое решение. По мнению Департамента, судом сделан ошибочный вывод о том, что представленный заявителем отчет об оценке земельного участка является достоверным доказательством и подтверждает итоговую величину его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 24" имеется в виду "статья 24.18"

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гареев Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... автономный округ, г. ... промузел "...", ...

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена в соответствии с приказом Департамента от 21 декабря 2012 г. N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 2 890 683,3 руб.

В обоснование заявленных требований Гареевым Р.Р. представлен отчет от 27 апреля 2015 г. N ... подготовленный оценщиком ООО "ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНАЯ ПАЛАТА" (далее - отчет N ... согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2012 г. составляет ... руб., и положительное экспертное заключение от 15 мая 2015 г. N ... (далее - экспертное заключение N ...) на указанный отчет, составленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".

Суд первой инстанции сделал вывод, что отчет N ... соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Отчет N ... выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание что доказательств, опровергающих изложенные в отчете N ... и в экспертном заключении N ... выводы, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.