Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 51-АПУ15-35 Основания для отмены или изменения приговора осужденным за убийство, совершенное группой лиц, отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация их действий, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими деяния, а также данных о личности каждого из осужденных

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 51-АПУ15-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Ведерниковой О.Н., Шамова А.В.,

при секретаре Кавешник О.П.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Фатеева Р.А. и адвоката Койновой М.В. в интересах осужденного Галеева В.И. на приговор Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 года, по которому

Галеев В.И., ..., судимый 23 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N ... г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка N ... г. Заринска Алтайского края от 3 апреля 2014 года (с учетом постановления того же мирового судьи от 24 июля 2015 года) наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Фатеев Р.А., ..., судимый:

- 24 октября 2013 года Заринским городским судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 7 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N ... г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Фатееву Р.А. по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 24 октября 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка N ... г. Заринска Алтайского края от 7 апреля 2014 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 24 октября 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка N ... г. Заринска Алтайского края от 7 апреля 2014 года, назначено Фатееву Р.А. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу К. в счет компенсации причиненного морального вреда: с Галеева В.И. ... (...) рублей; с Фатеева Р.A. ... (...) рублей.

Приговором разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Галеев В.И. отказался в письменном виде и его отказ не противоречит закону.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснение осуждённого Фатеева Р.А., выступления защитников - адвокатов Живовой Т.Г. и Кротовой С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Галеев В.И. и Фатеев Р.А. осуждены за убийство И. группой лиц.

Преступление совершено в период времени с 8 часов 00 минут 3 ноября 2014 года до 8 часов 00 минут 4 ноября 2014 года в г. ... ... края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Фатеев Р.А. считает приговор несправедливым и подлежащим отмене, указывая, что его вина ничем, кроме его первых показаний, не подтверждается, он себя оговорил по просьбе Галеева, находясь после длительного алкогольного запоя и не осознавая характер этих показаний. Просит не принимать во внимание противоречивые показания Ч., сообщает, что имеет регистрацию в ... области и постоянное место работы, считает, что суд необоснованно учел характеристику участкового по месту регистрации. Сообщает, что не пытался уклониться от следствия и суда, находился по месту совершения преступления, снимал со счета потерпевшей денежные средства и совершил хищение вещей в данной квартире. Считает, что результаты экспертиз доказывают его невиновность, обращает внимание, что на орудии преступления обнаружена кровь, которая может принадлежать Галееву; считает, что его оговорил Галеев, который и совершил преступление в ходе ссоры с И., а он (Фатеев) только помог ему перенести труп в другую комнату. Указывает, что не предлагал Галееву взять вину на себя, просит учесть наличие больной матери, которой требуется помощь, а у него самого-наличие ... и необходимость проходить курс лечения. Оспаривает приговор в части удовлетворения иска, ссылаясь на то, что невиновен и не имел возможности его оспорить. Просит приговор отменить, учесть положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, назначить новое судебное расследование для установления истины по данному делу.

- адвокат Койнова М.В. в интересах осужденного Галеева В.И. считает приговор подлежащим отмене в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что он не являлся инициатором преступления, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Считает, что при частичном удовлетворении иска потерпевшей К. о возмещении морального вреда суд нарушил нормы материального права, которые повлияли на исход дела, при этом не было учтено отсутствие у Галеева материального обеспечения, работы, жилья, определенного места жительства. Взысканную компенсацию считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Е.Н. Ошовская просит жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Галеева В.И. и Фатеева Р.А. в совершённых преступлениях, основанными на доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Вина осужденных в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями самих осужденных, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, показаниями потерпевшей К., свидетеля Ч., присутствовавшей на месте совершения преступления, результатами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре, которым судом дана совокупная оценка.

В основу приговора суд обоснованно положил показания Фатеева Р.А. и Галеева В.И., данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они пояснили о совместном совершении убийства потерпевшей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом суд исходил из того, что данные показания не только последовательны, не имеют существенных противоречий, содержат детали, которые могут быть известны лишь лицам, совершившим данное преступление, но и согласуются между собой, состоят в логической связи с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе объективных, которые взаимно дополняют друг друга, отражая истинную картину произошедшего. В частности они подтверждаются:

- показаниями свидетеля Ч., которая, находясь в квартире, где было совершено убийство, в момент преступления слышала, как Фатеев позвал Галеева помочь ему, а позднее, когда она увидела труп И., подсудимые пояснили ей, что они задушили потерпевшую;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших причину смерти И., локализацию и механизм образования телесных повреждений, соответствующие показаниям подсудимых, в том числе возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в их признательных показаниях;

- заключениями экспертов о том, что участок вдавления на кожном лоскуте с шеи трупа И. мог быть причинен изъятым в ходе осмотра места происшествия шнурком, о чем также поясняли подсудимые; а также о том, что на платье И. имелись химические волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера Фатеева.

Согласно заключению эксперта смерть потерпевшей И. наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей и руками.

Показания Галеева и Фатеева, в которых они признаются в содеянном, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Галеев также признал вину в совершении инкриминируемого преступления совместно с Фатеевым. Отказавшись от дачи показаний, он подтвердил оглашенные в связи с этим показания и настаивал на них.

Оснований для оговора Галеевым Фатеева в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сами подсудимые не заявляли. Напротив, пояснили, что находятся между собой в дружеских отношениях.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного Фатеева, в том числе, о непричастности к убийству, о самооговоре по просьбе Галеева, а также о том, что на протяжении первых месяцев предварительного следствия его голова была "затуманена" ввиду длительного приема алкоголя, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно расценены им критически, как способ защиты, поскольку они опровергается не только его же первоначальными признательными показаниями, но и показаниями Галеева, Ч., совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Галеев в своих показаниях отрицал обращение к Фатееву с подобными просьбами, настаивал на том, что преступление совершено совместно с ним.

Более того, еще на предварительном следствии Галеев показал, что при следовании плановым этапом в г. ... Фатеев предлагал ему взять вину в убийстве И. на себя, путем уговоров пытался склонить к изменению показаний, которые были даны им в ходе первоначальных допросов, однако, он отказался.

В связи с доводами осужденного Фатеева о непричастности к преступлению судом проверялась законность получения от него признательных показаний, при этом нарушений закона установлено не было: все следственные действий проведены в присутствии защитника, а в необходимых случаях и понятых; Фатееву разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей право не свидетельствовать против себя, а также положения закона о том, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них.

Как усматривается из протоколов, каких-либо замечаний относительно порядка проведения следственных действий, содержания отраженных показаний ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало.

Противоречия в показаниях свидетеля Ч., на которые указывает Фатеев в своей жалобе, получили в приговоре оценку суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что данные противоречия, касающиеся ее собственной роли в преступлении, не могут повлиять на вывод о доказанности вины подсудимых в содеянном.

Тот факт, что, согласно заключению эксперта (т. 3, л.д. 83-92) на шнурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека без примеси пота и слюны, которые могут происходить от Галеева В.И., не является неопровержимым доказательством невиновности Фатеева в содеянном, поскольку его вина подтверждается иными имеющимися доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта (т. 3, л.д. 116-123), согласно которому на платье И. имелось 4 химических волокна темно-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера Фатеева Р.А.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. При квалификации действий виновных суд правильно исходил из установленных судом фактических обстоятельств преступления, согласно которым убийство потерпевшей И. совершено Галеевым и Фатеевым, при этом они действовали совместно (Галеев по предложению Фатеева присоединился к его действиям в отношении потерпевшей, которая на этот момент была еще жива, что следует из показаний самого Галеева) и их умысел был направлен именно на лишение жизни потерпевшей, о чем свидетельствует способ совершения преступления.

Так, подсудимые совместно затянули на шее потерпевшей шнурок, а также сдавливали ее шею руками, перекрывая тем самым доступ воздуха. Характер указанных действий, бесспорно, говорит о том, что лица, их совершавшие, предвидели неизбежность наступления в их результате смерти потерпевшей и желали этого.

Таким образом, при совершении убийства И. подсудимые выступили соисполнителями, то есть действовали группой лиц, о чем свидетельствуют их совместные действия, направленные для достижения единой цели - лишения жизни потерпевшей. При этом каждый из подсудимых принимал непосредственное участие в лишении жизни И., и это охватывалось умыслом каждого из них.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона и является справедливым. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического их участия в его совершении, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отсутствие у осужденных определенного места жительства правильно учено судом при назначении наказания как препятствие для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, нахождение осужденных в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчающим их наказание обстоятельством признано быть не может.

Решение суда о взыскании с осужденных морального вреда, причиненного потерпевшей К. в связи со смертью ее матери - И. является законным, обоснованным и справедливым.

Отсутствие у осужденных на момент постановления приговора денежных средств, достаточных для возмещения морального вреда в указанном судом размере, не является основанием для изменения приговора в данной части, поскольку суд принял решении о частичном удовлетворении заявленного потерпевшей иска с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материального положения подсудимых, их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения.

Считать установленный размер компенсации морального вреда завышенным, оснований не имеется.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 11 августа 2015 года в отношении Галеева В.И. и Фатеева Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Шамов А.В.