Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 49-АПГ15-56 Решение суда о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 49-АПГ15-56

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Семенихиной А.В. и Духлинцева С.Д. о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан N 136 от 28 марта 2014 г. "Об Адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" в части включения в приложение N 1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение N 3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения в таблицах "ГО г. Уфа, РБ" дома N ... по ул. ... г. ... по апелляционным жалобам Правительства Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Экономова Е.О., представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Ханнанова О.А., поддержавших доводы жалоб, возражения на жалобу представителя Семенихиной А.В. и Духлинцева С.Д. - Аминова Р.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 от 28 марта 2014 г. утверждены адресные программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы (далее - Постановление об утверждении адресных программ).

Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы имеет приложение N 1, содержащее адресный перечень аварийных многоквартирных домов, и приложение N 3 - реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (далее - приложение N 1 и приложение N 3 соответственно).

Саманихина А.В. и Духлинцев С.Д., являющиеся собственниками квартир N ... и N ... соответственно дома N ... по ул. ... г. ..., обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующим Постановления об утверждении адресных программ в части включения в приложениях N 1 и N 3 под номером ... названного дома (далее - спорный дом).

В обоснование требований заявители указывали, что спорный дом не признавался в установленном жилищным законодательством порядке аварийным многоквартирным домом, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", устанавливающему правовые и организационные основы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2015 г. заявление удовлетворено, признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление об утверждении адресных программ в части включения в приложениях N 1 и N 3 спорного дома.

В апелляционных жалобах Правительство Республики Башкортостан и Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просят отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

По их мнению, оспариваемое постановление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не затрагивает прав заявителей и принято в соответствии с действующим законодательством.

Относительно апелляционных жалоб Семенихиной А.В., Духлинцевым С.Д. и прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения о необоснованности доводов жалоб и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72, а также частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ) Российской Федерацией создаётся государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счёт своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г. (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ)

По смыслу части 2 статьи 16 поименованного федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в специальный перечень, являющийся обязательной составляющей этой программы, включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утверждённым приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).

Согласно данному положению вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункт 1.2, 3.2). Названные комиссии осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляют акт с обязательным отражением в нём оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учётом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чём сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункты 3.5).

Судом установлено, что при формировании перечня документов, необходимого для принятия оспариваемого регионального нормативного правового акта, Правительство Республики Башкортостан исходило из копии постановления Главы Администрации Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан N 550 от 30 марта 1998 г. "Об утверждении актов межведомственной комиссии на подлежащие к сносу домов по улицам Новоженова, Самаркандской, 1927 км, 1926 км, 1623 км, 1624 км, 1626 км, 1627 км, Чудской, Р. Зорге, Ставропольской, Шафиева, Тихорецкой, Орловской, Комсомольской, Уфимское шоссе, Кольцевой проезд, Нефтебаза, Фабричной, Кубанской, Панфилова, Чайковского, Ш.Руставели, Бийской, М.Шелководной, Лесотехникума, Ростовская, Иркутская" и копии акта межведомственной комиссии от 11 февраля 1998 г., полученной при отсутствии подлинника или надлежащим образом заверенной копии документа.

Между тем, как следует из представленной по запросу суда из архивного отдела Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан копии постановления Главы Администрации Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан N 550 от 30 марта 1998 г., оно имеет иное содержание. Данным постановлением утверждены акты межведомственной комиссии на сносимые частные дома частного сектора по улицам Шафиева, Орловской, Комсомольской, Тихорецкой и Кольцевому проезду.

Согласно акту обследования от 11 февраля 1998 г. спорный двухквартирный бревенчатый дом имеет повреждения, процент износа не указан. Между тем, в соответствии с пунктом 2.2 Положения от 5 ноября 1985 г. к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома с физическим износом свыше 65 процентов.

Подлинники постановления Главы Администрации Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан N 550 от 30 марта 1998 г. и акта межведомственной комиссии от 11 февраля 1998 г. заинтересованными лицами в ходе судебного разбирательства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в период разрешения спора, доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности возлагается на органы государственной власти и должностных лиц, принявших нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что спорный дом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации не признавался, поэтому включение дома в адресный перечень аварийных многоквартирных домов (приложение N 1), реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (приложение N 3) не соответствует действующему федеральному законодательству, правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействующими оспариваемые предписания Постановления об утверждении адресных программ.

Ссылки в жалобах на отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемым нормативным актом лишены правовых оснований. В соответствии со статьёй 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Статьёй 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определялся состав лиц, участвующих в деле по рассмотрению заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, к которым отнесены лица, обратившееся в суд с заявлением, представитель органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, прокурор, поэтому аргументы жалоб о необходимости привлечения судом первой инстанции к участию в деле иных лиц, не основаны на законе.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем они не являются основанием для отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Николаева О.В.