Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 22-АПУ15-5СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Лаврова Н.Г.,
судей Ситникова Ю.В. и Смирнова В.П.,
с участием защитника Гассиева С.Э. - адвоката Кабалоевой В.М., защитника Бзыкова А.Э. - адвоката Бицаева В.М.,
прокурора Никифорова А.Г.,
секретаря судебного заседания Мамейчика М.А.,
рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия - Алания Черчесова А.В. и апелляционной жалобе потерпевшей Б. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания с участием присяжных заседателей от 1 июля 2015 года, по которому
Гассиев С.Э., ..., ранее судимый,
на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к его совершению,
а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с пп. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением его события.
Бзыков А.Э., ..., ранее судимый,
на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к его совершению.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ признано право Гассиева С.Э. и Бзыкова А.Э. на реабилитацию.
В силу ч. 3 ст. 306 УПК РФ постановлено направить материалы уголовного дела руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Никифорова А.Г., поддержавшего апелляционные представление и жалобу, защитников Кабалоевой В.М. и Бицаева В.М. об отсутствии оснований для отмены приговора, Судебная коллегия установила:
Гассиев обвинялся в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в убийстве Г. общеопасным способом. Бзыков обвинялся в пособничестве в убийстве Г. общеопасным способом.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 июня 2015 года Гассиев и Бзыков признаны невиновными в совершении указанных преступлений.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия - Алания просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку постановленный вердикт коллегии присяжных заседателей противоречив, а председательствующий не предложил присяжным заседателям устранить противоречия; так по первому вопросу присяжные заседатели признали доказанным то, что двое лиц совершили убийство Г. путём производства выстрелов в него из огнестрельного оружия, однако при ответе на восьмой вопрос установили отсутствие события приобретения, хранения, ношения и перевозки оружия, используемого при совершении убийства, также автор апелляционной жалобы считает, что вопрос N 8 о незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов неправильно сформулирован без привязки к убийству и в этой части не соответствовал предъявленному обвинению.
Потерпевшая Б., выражая несогласие с приговором суда и вердиктом коллегии присяжных заседателей, считает, что председательствующий должен был распустить коллегию присяжных заседателей. Потерпевшая просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Согласно ст. 389 УПК РФ одним из оснований отмены приговора суда, вынесенного с участием присяжных заседателей, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Однако вопреки доводам авторов апелляционного представления и апелляционной жалобы таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, поэтому отсутствуют основания для отмены приговора.
Из протокола судебного заседания видно, что коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.
Судебное следствие проводилось с учётом особенностей рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.
Все заявленные сторонами ходатайства были надлежаще разрешены.
В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались лишь доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.
Прения сторон по делу проводились в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
Содержание напутственного слова председательствующего соответствовало требованиям ст. 340 УПК РФ.
Вопросный лист сформулирован правильно, как это предусмотрено ст. 338, 339 УПК РФ, с учётом предъявленного обвинения, результатов судебного следствия, прений сторон, замечаний и предложений сторон.
Содержание вопроса N 1 было следующим: "Доказано ли, что 8 октября 2014 года, примерно в 13 часов 10 минут, на 514 километре проезжей части Федеральной автодороги "...", расположенной между с. ... и с. ... первым лицом из движущейся автомашины под управлением второго лица произведено в Г. не менее 10 выстрелов из автомата АКМ калибра 7,62 мм,
