Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 305-АД15-13038 по делу N А40-17785/2015 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты об отказе в признании незаконным постановления заместителя начальника УФССП России по Москве о привлечении предприятия к административной ответственности за нарушение сроков и порядка доставки адресату судебных извещений, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, вины в его совершении, соблюдении процедуры привлечения предприятия к ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 305-АД15-13038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-17785/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по тому же делу, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве Степанова М.В. (далее - судебный пристав) от 19.01.2015 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы по материалам истребованного дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, 11.11.2014 в почтовое отделение 353910 поступило заказное письмо разряда "Судебное", почтовый идентификатор N 10999278206672, на имя Шкут Л.П., г. Новороссийск, пр-т Ленина, д. 38, кв. 52, которое 22.11.2014 было возвращено - с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" - на 3 дня позже установленного срока.

По данному факту в присутствии представителя предприятия 05.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 114, а 19.01.2015 заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве в присутствии представителя предприятия вынесено постановление о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5000 руб.

Считая данное постановление незаконным, предприятие обратилось в суд с требованием о его отмене.

В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" состава правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, вины в его совершении, соблюдении процедуры привлечения предприятия к ответственности.

Доводы предприятия об отсутствии события и состава вменяемого правонарушения, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на рассмотрение административного дела не по месту совершения правонарушения не может быть принята в качестве основания для отмены судебных актов по настоящему делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя предприятия, который подобных возражений не заявлял; при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций таких возражений также заявлено не было; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-17785/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина