Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-15728 по делу N А24-4202/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-15728

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", г. Петропавловск-Камчатский, на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2015 по делу N А24-4202/2014

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края") о взыскании долга по договору от 11.12.2012 N 3/12-Д в сумме 64 062 126 рублей 84 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 309, 310, 740, 746, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что выполненные истцом проектно-изыскательские работы для строительства объекта "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского" фактически приняты ответчиком и результат данных работ ответчиком используется.

При этом судами учтено, что стороны, заключая договор от 11.12.2012 N 3/12-Д, добросовестно полагали, что Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определило истца единственным исполнителем работ не только по строительству, но и по выполнению проектно-изыскательских работ для реализации целевой программы. Заказчик был заинтересован в выполнении генподрядчиком всего объема работ. Об этом свидетельствуют как обстоятельства дела, так и условия договора, техническая документация, а также действия сторон по исполнению договора.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков