Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 302-ЭС14-7670 по делу N А69-16/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 302-ЭС14-7670

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Енисейская промышленная компания" Дюрягина Валерия Викторовича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 по делу N А69-16/2013 Арбитражного суда Республики Тыва о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (далее - промышленная компания, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве промышленной компании конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными отдельных положений трудового договора, заключенного в процедуре наблюдения с руководителем должника Сметаниным А.А., а также произведенных в соответствии с указанным договором выплат и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, признан недействительным пункт 4.1 трудового договора от 29.03.2013 N 29/03/13-ТД-5137 в части установления размера заработной платы свыше 40 000 рублей и пункт 4.2 трудового договора от 29.03.2013 N 29/03/13-ТД-5137 в части установления применения районного коэффициента в размере свыше 16 000 рублей; признаны недействительными платежи, совершенные промышленной компанией в пользу Сметанина А.А. в сумме 3 206 280 рублей 80 копеек; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Сметанина А.А. в пользу промышленной компании денежных средств в указанной сумме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского постановлением от 22.09.2015 отменил состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление федерального суда округа отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения упомянутых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу определение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о недействительности оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом округа не был окончательно разрешен.

Поэтому конкурсный управляющий должником не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Енисейская промышленная компания" Дюрягину Валерию Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов