Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-14431 по делу N А43-18242/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-14431

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Забуна Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015 по делу N А43-18242/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТК Оптима" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2012, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Забуна А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 993 659 рублей 41 копейки.

Определением от 12.08.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.07.2015, указанное определение отменено в части привлечения Забуна А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 306 659 рублей 41 копейки. В удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались частью 5 статьи 10, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суды установили, что неисполнение руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему привели к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Забуна Андрея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев