Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 205-КГ15-38 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о возмещении рядовым запаса средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, поскольку к правоотношениям, возникшим при заключении контракта о прохождении военной службы, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в том числе об исковой давности, следовательно, вывод судов о пропуске прокурором срока на обращение в суд является ошибочным

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 205-КГ15-38

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Рябцевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице филиала в г. Краснодаре Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия связи) о возмещении рядовым запаса Наумовым М.В. средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, по кассационной жалобе начальника Военной академии связи на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя начальника Военной академии связи Андреевой Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Соколова С.Б., полагавшего необходимым судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила:

решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2014 г., военному прокурору Краснодарского гарнизона отказано в иске, поданном в интересах Российской Федерации в лице филиала в г. Краснодаре Военной академии связи, к Наумову М.В. о возмещении им средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 апреля 2015 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2015 г. в передаче кассационной жалобы начальника Военной академии связи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе начальник Военной академии связи просит об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, указав в обоснование, что при рассмотрении дела суд обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от 28 марта 1999 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", который регулирует правоотношения, связанные с возмещением средств бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку курсантов, отчисленных из военных образовательных учреждений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 28 марта 1998 г."

В этом случае, делается вывод в жалобе, исковое заявление подлежало рассмотрению по существу, поскольку при его подаче был соблюден установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 15 октября 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2015 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба начальника Военной академии связи с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бован М.В., сменивший по достижении совершеннолетия фамилию Бован на фамилию Наумов, 1 августа 2007 года зачислен на первый курс государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарское высшее военное командное училище (военный институт) имени генерала армии С.М. Штеменко Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный институт) на должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой", а 31 июля 2009 года с ним был заключен контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1951-р военный институт реорганизован в форме присоединения к Военной академии связи и в настоящее время является ее филиалом.

Приказом начальника филиала Военной академии связи от 29 апреля 2011 г. N 217 Наумов М.В. отчислен из военно-учебного заведения по неуспеваемости.

20 марта 2014 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление военного прокурора Краснодарского гарнизона о возмещении Наумовым М.В. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, которое 24 марта 2014 г. было принято к производству суда.

Отказывая 20 мая 2014 г. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что военный прокурор обратился с иском о привлечении Наумова М.В. к материальной ответственности в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон о материальной ответственности военнослужащих), согласно ч. 4 ст. 3 которого военнослужащие могут быть привлечены к этому виду ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. При этом, по мнению суда, течение срока начинается со дня обнаружения ущерба (в данном случае - со дня отчисления ответчика из военно-учебного заведения) и пресекается в день принятия решения о привлечении военнослужащего к материальной ответственности. Поскольку на момент вынесения решения трехлетний срок истек, суд отказал в удовлетворении иска без разрешения вопроса по существу заявленных требований.

Соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал в апелляционном определении, что взыскание с Наумова М.В. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, по истечении трехлетнего срока со дня исключения из военно-учебного заведения невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен.

Такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Обязанность по возмещению гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций высшего образования за неуспеваемость, средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, предусмотрена не Законом о материальной ответственности военнослужащих, как ошибочно посчитали суды, а п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1999 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку к возникшим правоотношениям между начальником военного института и Наумовым М.В. при заключении последним контракта о прохождении военной службы подлежат применению нормы гражданского законодательства, в том числе об исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности к названным правоотношениям составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку военный прокурор обратился в суд с иском о возмещении Наумовым М.В. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, 20 марта 2014 г., то есть до истечения трехлетнего срока со дня отчисления ответчика 29 апреля 2011 г. из военно-учебного заведения, вывод судов о пропуске прокурором срока на обращение в суд является ошибочным.

При таких данных суд был обязан рассмотреть исковое заявление по существу, однако этого сделано не было.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона и направления дела но новое рассмотрение в гарнизонный военный суд для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2014 г. по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона о возмещении Наумовым М.В. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в Краснодарский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин