Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14620 по делу N А12-43985/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14620

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Спарта" (истец, клуб, г. Волгоград) от 17.09.2015

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2015 по делу N А12-43985/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Спарта"

к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (банк)

о признании недействительными пункта 2.2 кредитного договора от 12.04.2012 N LD 1210000030 и пункта 4.5 приложения N 1 к кредитному договору от 12.04.2012 N LD 1210000030 и применении последствий недействительности в виде соответственно взыскания неосновательно полученных 81 250 рублей и 155 878 рублей 67 копеек процентов за пользование денежными средствами с 26.04.2012 по 03.12.2014, неосновательно полученных 265 232 рублей 20 копеек и 7 111 рублей 54 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 08.08.2014 по 03.12.2014, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, признан недействительным пункт 2.2 кредитного договора от 12.04.2012 N LD 1210000030 и применены последствия его недействительности в виде взыскания неосновательно полученных банком 81 250 рублей и 155 878 рублей 67 копеек процентов за пользование этой суммой, взысканы 20 000 рублей судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе клуб просит о пересмотре судебных актов в неудовлетворенной части исковых требований как незаконных вследствие того, что взимаемая согласно пункту 4.5 приложения N 1 к кредитному договору от 12.04.2012 N LD 1210000030 комиссия за досрочный возврат кредита зависит только от воли банка, не связана с предоставлением заемщику какого-либо дополнительного блага, нарушает принцип равенства участников кредитных отношений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды установили, что пунктом 4.5 приложения N 1 к кредитному договору от 12.04.2012 N LD 1210000030, заключенному между банком и клубом, предусмотрено взимание комиссии за досрочное погашение кредита и такая комиссия в сумме 265 232 рублей 20 копеек списана банком в связи с досрочным возвратом клубом кредита.

Суды правомерно указали на диспозитивный характер устанавливаемых кредитным договором платежей, предполагающий свободу сторон в согласовании их статуса и размера.

Комиссия за досрочное погашение кредита согласована сторонами в договоре и удержана банком в соответствии с его условиями, не противоречащими статьям 421, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы клуба об односторонней воле банка на установление комиссии и ее размера неоснователен, поскольку в оспариваемом пункте отражено совместное волеизъявление сторон, на что указали суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Спарта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова