Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-14734 по делу N А65-31724/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-14734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2015 по делу N А65-31724/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 по тому же делу, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.11.2014 по делу N 275-кз/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.2015 судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, предприятие обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика - министерства при проведении открытого аукциона на оказание услуг по охране административных зданий министерства.

Проверив действия заказчика на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе, а также положения конкурсной документации, в которой отсутствовало обязательное условие о государственной охране объекта, а при выборе исполнителя установлен приоритет субъектам малого предпринимательства, антимонопольный орган вынес решение от 27.11.2014 по делу N 275-кз/2014, в соответствии с которым признал жалобу предприятия необоснованной. При этом антимонопольный орган признал нецелесообразным установление в конкурсной документации требования о государственной охране, поскольку указал, что участниками закупки могут быть субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности), Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 66 "Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации" (в редакции Постановления от 16.02.2013 N 127), Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", исходя из положений Устава ФГУП "Охрана" МВД России, утвержденного приказом МВД России от 13.05.2011 N 367, суды пришли к выводу о том, что отсутствие в конкурсной документации условия об обязательной государственной охране объекта, а также установление при выборе исполнителя предпочтения субъектам малого предпринимательства ограничивает права предприятия, в связи с чем признали решение антимонопольного органа незаконным.

При этом суды исходили из того, что в силу прямого указания Закона о частной детективной и охранной деятельности административные здания министерства подлежат государственной охране, а охранная деятельность коммерческих организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина