Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-14563 по делу N А41-30471/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-14563

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалина А.А.

на решение Арбитражного суда Московского области от 11.09.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015

по делу N А41-30471/2014, установил:

индивидуальный предприниматель Шабалин А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к арбитражному управляющему Крылову А.В. и арбитражному управляющему Васильеву Г.Г. (далее - арбитражные управляющие) о взыскании убытков в размере 411 589 рублей 75 копеек и 411 589 рублей 75 копеек соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московского области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2014 и округа от 30.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о банкротстве общества "Инвестиционно-строительная компания "Домстрой" (далее - должник) установлен размер оплаты услуг предпринимателя в сумме 823 179 рублей 50 копеек с очередностью удовлетворения в третьей очереди текущих платежей.

Крылов А.В. и Васильев Г.Г. исполняли обязанности конкурсного управляющего должником в рамках дела о банкротстве последнего.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения бывшими конкурсными управляющими должника Крыловым А.В. и Васильевым Г.Г. очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предпринимателю были причинены убытки, последний обратился в суд с вышеназванным требованием.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности предпринимателем всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шабалина А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев