Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 56-АПУ15-48СП Поскольку вина осужденного за убийство, сопряженное с разбоем, и за покушение на убийство двух лиц, а также за разбой подтверждается совокупностью доказательств, судом дана правильная юридическая квалификация его действиям и наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, приговор суда оставлен без изменения Об оставлении жалобы без рассмотрения

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 56-АПУ15-48СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Ведерниковой О.Н. и Шамова А.В.,

при секретаре Кавешник О.П.,

с участием прокурора Полеводова С.Н., представителя заявителя К. - Яцко С.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам К. на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 марта 2015 г., согласно которому

Ожогин Р.В. ...

признан виновным и осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 N 73-ФЗ) - на срок 18 лет,

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 N 73-ФЗ) - на срок 12 лет,

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - на срок 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ожогину Р.В. назначено 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступление представителя заявителя К. - Яцко С.С., поддержавшую апелляционную жалобу, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ожогин Р.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании вердикта присяжных заседателей судом установлено, что в период с 04 часов 35 минут до 04 часов 45 минут 09.02.2005 в магазине "...", расположенном по адресу: ... Ожогин Р.В. для завладения денежной выручкой магазина совершил нападение на охранника Ш. и продавца О. и чтобы ли шить их жизни, из имевшегося у него огнестрельного оружия- пистолета конструкции Токарева "ТТ", произвел два прицельных выстрела в Ш., лишив его жизни.

Смерть Ш. наступила от обильной кровопотери вследствие полученного сквозного огнестрельного пулевого проникающего ранения.

Затем Ожогин Р.В. направил пистолет в область груди О., пытался произвести из него выстрелы, нажал на спусковой крючок пистолета не менее трех раз, однако выстрелы не произошли из-за технической неисправности пистолета; по этой причине он не смог лишить ее жизни. В результате включения О. охранной сигнализации Ожогин Р.В. был вынужден покинуть указанный магазин.

К. заявляющим о нарушении Приморским краевым судом своих прав в связи с постановленным в отношении Ожогина Р.В. приговором, подана апелляционная жалоба на данный приговор, который заявитель считает незаконным и просит отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Как утверждает К. он является потерпевшим по делу, поскольку в приговоре, на основании вердикта присяжных заседателей, признано установленным, что Ожогин Р.В. совершил разбойное нападение с целью завладения денежной выручкой магазина "...", владельцем которого является он (К. Нарушение своих прав заявитель видит в том, что ни органами предварительного следствия, ни судом он не был признан потерпевшим по делу, в связи с чем был лишен возможности реализовать права потерпевшего, предусмотренные ст. 53 Конституции Российской Федерации и ст. 42 УПК РФ, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в формировании коллегии присяжных заседателей и в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в прениях сторон. Заявитель считает, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, связанным с нарушением его конституционного права на доступ к правосудию.

Заявителем также обжаловано постановление Приморского краевого суда от 23 марта 2015 г. об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы на указанный приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 марта 2015 г.

Данное постановление отменено в апелляционном порядке апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2015 г., поэтому оснований для его проверки в настоящее время не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы К. о нарушении его прав в связи с вынесенным судом приговором в отношении Ожогина Р.В., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

К. не может быть признан потерпевшим по данному делу, поскольку в результате совершенного Ожогиным Р.В. преступления ему не причинен какой-либо вред.

Как установлено судом, деньги или какое-либо имущество из принадлежащего К. магазина Ожогиным Р.В. не было похищено.

Сам факт совершения преступлений (убийства охранника Ш. и покушения на убийство продавца О., а также разбойного нападения на них) в помещении магазина, без причинения какого-либо вреда К. как владельцу данного магазина, не может быть признан достаточным для признания заявителя потерпевшим по уголовному делу.

Судебное разбирательство уголовного дела, а также постановленный по его завершении приговор в отношении Ожогина Р.В. не нарушили конституционных прав и свобод К. он не относится к числу лиц, наделенных в силу закона правом обжалования приговора в апелляционном порядке (ст. 389 УПК РФ).

Поэтому его жалоба на приговор не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционную жалобу К. на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 13 марта 2015 г., постановленный в отношении Ожогина Р.В., оставить без рассмотрения, а апелляционное производство по жалобе К. прекратить.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Шамов А.В.