Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 66-АПУ15-43 Суд оставил без изменения приговор осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, и за разбойное нападение, поскольку при рассмотрении дела суд правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 66-АПУ15-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Сабурова Д.Э., Кочиной И.Г.,

при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Латышева И.В. на приговор Иркутского областного суда от 24 сентября 2015 года, которым

Латышев И.В. ... несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

Приговором суда Латышев И.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам, с целью скрыть другое преступление, сопряженное с разбоем и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 9 февраля 2015 года на территории ... ... района ... области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Латышева И.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Баранова А.А. просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение государственного обвинителя Филимоновой С.Р. полагавшего оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе, осужденный Латышев И.В. не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела отсутствуют его первоначальные показания, а те которые имеются в деле, являются правдивыми только частично. По мнению осужденного в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали его вину в совершении разбоя. Приводя в жалобе свои доводы, автор жалобы утверждает, что убийство В. совершил в ходе возникшей ссоры, а телефон взял случайно уже после убийства. Указывает, что об отсутствии у него умысла на разбойное нападение свидетельствует и то обстоятельство, что кроме лежащего на столе телефона он больше из дома ничего не взял. Имевшийся при нем нож он взял у себя дома для обороны, поскольку находился в невменяемом состоянии. Не оспаривая совершение убийства Б. и А., осужденный указывает, что Б. был инициатором ссоры, что и послужило поводом для совершения преступления. Просит исключить из приговора указание об осуждении по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ., переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Латышева И.В. государственный обвинитель Шкинев А.В., приводя свои доводы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины Латышева И.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях свидетелей., а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Латышев И.В. в судебном заседании виновным себя в совершении убийств Б., А. и В. признал полностью и пояснил, что 9 февраля 2015 года в период с 10 до 16 часов он совместно с А. и Б. распивал спиртное по месту жительства последнего в кв. ... д. ... по ... п. ... После распития спиртного между ним и Б. возникла ссора из-за интимных отношений между ним и А. в присутствии Б. Б. стал выгонять его из дома, а он, взяв кухонный нож и, ударил им Б. в грудь, затем еще нанес один удар. Сколько всего нанес ударов, не помнит. Через некоторое время Б. перестал подавать признаки жизни. Все это видела А., которая находилась в зале. Она говорила, что не расскажет о случившемся, но он не поверил ей, решив ее убить. Сначала он ударил ее ножом в голень, чтобы она не убежала. Он помог ей перевязать рану и через некоторое время вступил с ней в интимные отношения. Затем он стал наносить удары А. в грудь в область сердца. Когда А. перестала подавать при знаки жизни он, закрыв снаружи дом на замок ушел домой.

Через некоторое время он решил сходить к В. взял с собой гвозди, чтобы продать ему, также взял с собой нож заводского изготовления, который положил в правый рукав. В доме В. он, поговорив с ним, предложил купить у него гвозди, или дать денег взаймы, но В. отказал ему, сказав, что у него нет денег. Потом у них произошла ссора, из-за того, что В. стал упрекать его, что он не работает, а у него дети. Он, достав нож и, ударил им В. сзади, когда он повернулся к нему спиной, стал мыть руки. В. побежал в зал, а он последовал за ним. В. сопротивлялся, смог отобрать нож, но затем он снова забрал нож и нанес им удары в грудь В. Потом он увидел на столе телефон, взял его и, уходя из дома, закрыл дверь снаружи на замок. Утверждал, что убил В. в ходе ссоры, а не с целью похищения его имущества.

При проверках показаний Латышев И.В. с выходом на место указал, где и при каких обстоятельствах совершил убийства Б., А. и В.

Кроме частичных показаний самого Латышева И.В. его вина в совершении убийства Б. и А., а также разбойном нападении на В. и его убийстве, сопряженном с разбоем подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кв. ... д. ... по ул. ... п. ... обнаружены тела Б. и А. с колото-резанными повреждениями на теле;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в д. ... по ул. ... п. ... обнаружен труп В. с колото-резаными повреждениями в области грудной клетки, левой кисти. В доме также обнаружены документы на сотовый телефон марки "..."

- протоколом обыска по месту жительства Латышева И.В. на чердаке которого обнаружен нож, которым как следует из пояснений Латышева он нанес удары потерпевшему В.;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Латышева И.В., из которого следует, что на участке местности указанном Латышевым И.В. обнаружен нож с деревянной ручкой, со следами вещества темно-коричневого цвета на клинке, нож изъят с места происшествия;

- заключениями экспертов, согласно которым: - смерть Б. наступила от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, поясничной области, спины с повреждением сердца, правой почки, спинного мозга, осложнившихся массивной кровопотерей;

- смерть А. наступила от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, осложнившихся массивной кровопотерей;

- заключением эксперта, согласно которому смерть В. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, эпигастральной области с повреждением сердца, печени, брыжейки толстого кишечника, селезенки, осложнившихся массивной кровопотерей;

- заключением эксперта, из которого следует, что на кожных лоскутах от трупа В. обнаружены колото-резаные повреждения в результате воздействия одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку и П-образный обух. Причинение указанных повреждений представленным на исследование ножом не исключается;

- протоколом обыска в доме свидетеля С. в ходе которого изъят сотовый телефон потерпевшего В. марки "...";

- заключением эксперта, из которого следует, что на клинке ножа, изъятого с места происшествия, и правом рукаве куртки Латышева обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А. и Б. и исключается от В. и Латышева. На трико Латышева обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от В., Б. и (или) А.

- заключением эксперта, согласно которому на поверхности окурка от сигареты с жёлтым фильтром, обнаруженного на месте происшествия в доме Б. обнаружена слюна Латышева;

- показаниями свидетеля С. о том, что 12 февраля 2015 года он приобрел у Латышева И.В. сотовый телефон "..." без сим-карты за бутылку спиртного, которое вместе распили. Указанный телефон он в последующем выдал сотрудникам полиции;

Суд, исследовав показания осужденною Латышева И.В. в части совершения убийства Б., А., В. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора. При этом суд в приговоре мотивировал, в какой части показания Латышева И.В. он признает достоверными, а в какой подверг сомнению.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Латышев И.В. оговорил себя в совершении убийств, в материалах дела не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Латышева И.В.: в убийстве, то есть умышленном причинении смерти трем лицам, с целью скрыть другое преступление, сопряженное с разбоем; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия осужденного Латышева И.В. по п.п. "а", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы осужденного о том, что разбой а, следовательно, и убийство сопряженного с разбоем в отношении В. он не совершал, были предметом проверки суда первой инстанции и, получив в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признаны не состоятельными.

Делая вывод о виновности Латышева МВ. в совершении разбоя и убийства сопряженного с разбоем в отношении В. суд указал, что Латышев И.В. с корыстной целью, не имея денег для приобретения спиртного, решил получить их у В. Для этого заранее дома взял нож, спрятал его в рукаве, придя к В., предложил купить у него гвозди или дать денег в займы. Когда В. отказал ему в этом, то напал на него сзади, стал наносить удары ножом по телу потерпевшего, преследовал его в другой комнате, где продолжал наносить удары ножом, пока не причинил ему смерть. Затем забрал сотовый телефон по терпевшего, уничтожил сим-карту и зарядное устройство, удалил из телефона контакты, а позже обменял его на спиртное.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований.

Суд, исследовав заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Латышева И.В., правильно признав его вменяемым.

Наказание Латышеву И.В. назначено с; учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего Б. явившегося поводом для совершения преступления в материалах дела не имеется, не указаны они осужденным и в своей жалобе.

Выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства у Латышева И.В. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в приговоре мотивированы и не согласиться с ними Судебная коллегия не находит оснований.

Поэтому считать назначенное Латышеву И.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Приговор Иркутского областного суда от 24 сентября 2015 года в отношении Латышева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Латышева И.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Сабуров Д.Э.

Кочина И.Г.