Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2015 г. N С01-52/2015 по делу N А40-48196/2013 "Об оставлении ходатайства без рассмотрения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с ходатайством компании "Бельведер"/Belvedere S.A. (Дижон, Франция, 21200, Бон, авеню Шарль Жаффлен, 10) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А40-48196/2013,

возбужденному по иску акционерного общества "Бельведер"/Belvedere S.A. (набережная де ла Пе, 7, Бокер, Франция, 30300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бельведер Русь" (ул. Мясницкая, д. 44/1, стр. 4, Москва, 127549, ОГРН 1107746858757), обществу с ограниченной ответственностью "ЮД Трейдинг" (ул. Седова, д. 4, кор. 2, Москва, 129323, ОГРН 1127746465197), обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Юридическая компания по организации конкурсов и торгов" (ул. Самеда Вургуна, д. 5, корп. 5, помещение VII, ком. 2А, Москва, 125315, ОГРН 1047796291091)

о признании договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак недействительными,

при участии третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) и проложенными к ходатайству документами, установил:

акционерное общество "Бельведер"/Belvedere S.A. (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством от 23.10.2015 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А40-48196/2013.

Указанное ходатайство направлено в Суд по интеллектуальным правам в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" за сопроводительным письмом от 11.11.2015, в котором компания сообщает, что ею 23.10.2015 через арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт, подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А40-48196/2013 и ходатайство о приостановлении его исполнения. Ввиду того, что в предусмотренный частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок судом кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассмотрено не было, ходатайство от 23.10.2015 было направлено повторно непосредственно в суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с указанным ходатайством, пришел к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения по существу, в силу нижеследующего.

На момент поступления указанного ходатайства в Суд по интеллектуальным правам (12.11.2015), а равно на момент его рассмотрения судом (17.11.2015) кассационная жалоба от 23.10.2015 с материалами дела N А40-48196/2013 в суд кассационной инстанции не поступали.

В соответствии с нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 той же статьи (часть 1). Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2). О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле (часть 3). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

В то же время согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Как следствие, ходатайство от 23.10.2015 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А40-48196/2013, поступившее в Суд по интеллектуальным правам в электронном виде за сопроводительным письмом от 11.11.2015 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 159 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство акционерного общества "Бельведер"/Belvedere S.A. о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 оставить без рассмотрения.

Судья

Р.В. Силаев