Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2015 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2015 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. (149-1001)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нидзельской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы
к Федеральной антимонопольной службе
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Пойнтлэйн", Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"
о признании недействительными решения и предписания
с участием:
от заявителя: Кобцев Г.Н. (дов. от 08.09.2015 г. N ММВ-24-7/260)
от ответчика: Удалых А.Д. (дов. от 13.07.2015 г. N ИА/34730/15)
от ООО "Пойнтлэйн": Трофимов К.В. (дов. от 10.09.2015 г.)
Установил:
Федеральная налоговая служба (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 22.05.2015 г. по делу N К-622/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Определением от 12.08.2015 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "Сбербанк АСТ".
Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированных тем, что при рассмотрении жалобы ООО "Пойнтлэйн" ФАС России была не верно истолкована норма материального права (подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе); ФАС России нарушило положения ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе; при принятии решения не были учтены положения Документации Заказчика, а также не дана оценка той информации, которая содержалась в первой части заявки N 5748925 ООО "Пойнтлэйн" во взаимосвязи с положениями Закона о контрактной системе; ФАС России не была дана оценка всем доводам ФНС России, изложенным в возражениях Заказчика на жалобу.
Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил ранее материалы антимонопольного дела и письменный отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.
Третье лицо поддержало позицию Ответчика.
Третье лицо ЗАО "Сбербанк-АСТ" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещении о месте и времени судебного разбирательства.
Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 20.04.2015; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта -14 466 505,01 рублей; на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 08 мая 2015 года Аукционной комиссией было принято решение об отказе ООО "Пойнтлэйн" (Заявитель жалобы) в допуске к участию в Аукционе на основании того, что в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме (далее - Документация) первая часть заявки N 5748925 ООО "Пойнтлэйн" не содержала информации о наименовании страны происхождения товара.
В связи с вышеизложенным, ООО "Пойнтлэйн" 14 мая 2015 года была подана жалоба на действия Аукционной комиссии ФНС России при проведении Аукциона в Управление ФАС России по городу Москве. По мнению ООО "Пойнтлэйн", действия Аукционной комиссии, заключавшиеся в принятии решения об отказе ООО "Пойнтлэйн" в допуске к участию в Аукционе, противоречат Федеральному закону от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Письмом Управления ФАС России по городу Москве от 18 мая 2015 года N 1-1/18135/1 указанная жалоба ООО "Пойнтлэйн" по подведомственности была перенаправлена в ФАС России.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Пойнтлэйн" 22.05.2015 г. ФАС России приняло решение по делу N К-622/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок:
1. признать жалобу ООО "Пойнтлэн" обоснованной.
2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе.
22.05.2015 г. ФАС России по городу Москве на основании решения, выдало предписание по делу N К-622/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предписывающее:
1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 08.05.2015 N 0173100007815000024-1, протокол подведения итогов в Аукционе от 15.05.2015 N 0173100007815000024-3 (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов.
2. Оператору электронной площадки:
- назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона;
- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.
3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.
4. Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22.05.2015 по делу N К-622/15.
5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 4 настоящего предписания и обеспечить проведение Аукциона.
6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22.05.2015 по делу N К-622/15.
7. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки, в срок до 05.06.2015 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте cibvlskayaffifas.gov.ru
Полагая, что указанное решение вынесено с нарушением действующего законодательства, и, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Федеральной налоговой службы на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.
Приказом ФАС России от 13.05.2014 N 319/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.
Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе, на основании приказа ФАС России от 11.02.2014 N 75/14.
Таким образом, суд установил, что ответчик при принятии оспариваемого решения, действовал в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, в соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение "работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 20.04.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта -14 466 505,01 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 12.05.2015;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;
8) победителем Аукциона признано "Нью-Сервис" с минимальным предложением о цене контракта 14 394 172,48 рубля.
Суд установил, что Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок при рассмотрении дела N К-622/15 в действиях аукционной комиссии Заявителя выявлено нарушение, выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки в допуске к участию в Аукционе в противоречие с положениями Закона о контрактной системе, которое носит существенный характер и непосредственно влияет на итоги закупки (Аукциона).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 08.05.2015 Аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе ООО "Поинтлейн" в допуске к участию в Аукционе, на основании того, что в соответствии с разделом 2. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию: - наименование страны происхождения товара, предлагаемого к применению при оказании услуг. В то же время в заявке участника закупки с номером 5748925 не представлена информация о наименовании страны происхождения товара предлагаемого к применению при оказании услуг. Имеется информация о производителе товара предлагаемого к применению при оказании услуг.
Документация об Аукционе в раздела 2.1 Требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе в электронной форме содержит в том числе следующие требования к первой части заявки:
- в отношении оказываемых услуг:
согласие Участника аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию копировально-множительной и факсимильной техники (в соответствии с разделом 3 "Техническое задание", разделом 5 "Проект государственного контракта" настоящей документации об аукционе);
- в отношении применяемых при оказании услуг запасных частей (пункт 2 Приложения N 7 к Техническому заданию (Раздел 3 настоящей документации об аукционе)):
- указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии);
- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (пункт 2 Приложения N 7 к Техническому заданию (Раздел 3 документации об аукционе));
- наименование страны происхождения товара, предлагаемого к применению при оказании услуг.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт".
Из материалов дела следует, что первая часть заявки ООО "Пойнтлейн" на участие в Аукционе, содержит, например, пункт 1, а именно: "Запасная часть Тип 1, каталожный номер QM4838-000, торговая марка Canon, производитель Canon Inc., Япония".
Следовательно, довод Заявителя об отсутствии информации о наименовании страны происхождения товара в заявке участника противоречит фактическим обстоятельства дела.
Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Кроме того, в Аукционной документации нет определенной формы, по которой должна заполняться заявка, а также не требуется представлять страну производителя.
Таким образом, участник закупки самостоятельно определяет данную форму.
Вместе с тем, одной из основных целей Закона о контрактной системе является создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, основанной на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Ограничения, связанные с определением места происхождения товаров, работ, услуг, предусмотрены Законом о контрактной системе исключительно с целью установления запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок, а также предоставление преференций в отношении цены контракта участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.
Данные особенности применения норм Закона о контрактной системе установлены исходя из необходимости определения страны происхождения товара.
На основании изложенного, в рамках применения Закона о контрактной системе достаточным является указание участником закупки в составе первой части заявки страны происхождения товара.
Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не нашли своего подтверждения и опровергается установленными обстоятельствами.
Кроме того, как уже упоминалось ранее, Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок по итогам рассмотрении дела N К-622/15 выдала Предписание об устранении выявленных нарушений и дальнейшем проведении закупки.
Согласно данным Официального сайта и сайта электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) www.sberbank-ast.ru, Заявителем и Оператором электронной площадки отменены указанные в Предписании протоколы процедур по Аукциону, осуществлено повторное рассмотрение первых частей заявок, повторно проведен Аукцион, подведены итоги Аукциона, победителем которого признан участник закупки под N 1 - ООО "Нью-сервис".
Также согласно данным Официального сайта Федеральной налоговой службой с ООО "Нью-сервис" заключен государственный контракт от 10.06.2015 N 17707329152 15 000047.
Предписание ФАС России исполнено в полном объеме, в связи с чем правовое положение Заявителя не изменится, так как Предписание исполнено, а по итогам Аукциона Заявителем заключен государственный контракт, который в настоящее время находится в стадии исполнения.
Выявленные ФАС России по делу N К-622/15 нарушения являются существенными, посягают на установленный порядок проведения закупки и непосредственно влияют на итоги закупки и выбор лица, с которым должен быть заключен контракт, и, следовательно, препятствуют осуществлению прав и законных интересов участников закупки.
При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.
Заявитель является юридическим лицом, а нарушения согласно Решению выявлены в действиях аукционной комиссии Заявителя, которые выразились в отказе в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законом (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).
При этом: в силу части 1 статьи 67, части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе является функцией аукционной комиссии; согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности за указанное в данной норме нарушение подлежат должностные лица, входящие в состав соответствующей комиссии.
Таким образом, указание в Решении на признаки административного правонарушения, выявленные в действиях аукционной комиссии Заявителя, во-первых, не предрешает вопрос о привлечении ее должностных лиц к административной ответственности, и, во-вторых, не является основанием для привлечения к административной ответственности самого Заявителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение 22.05.2015 по делу N К-622/15 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания их незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.
На основании вышеизложенного, Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ ""О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71,75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Проверив на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 22.05.2015 г. по делу N К-622/15.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: |
М.М. Кузин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. N А40-122741/2015
Текст решения официально опубликован не был