Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2601-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарцова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 13 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М. Захарцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Захарцов оспаривает конституционность статей 13 "Обязательность судебных постановлений" и 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.М. Захарцову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и подсчетом выслуги лет на военной службе.

По мнению заявителя, суд, применив в деле с его участием положения статей 13 и 61 ГПК Российской Федерации, нарушил его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 15 (часть 1), 45, 46 и 53.

Кроме того, заявитель указывает на противоречие статей 13 и 61 ГПК Российской Федерации положениям статьи 392 того же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные В.М. Захарцовым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, как и проверка норм действующего законодательства на предмет их соответствия друг другу, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарцова Валерия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин