Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Наумова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А. Наумов оспаривает конституционность статьи 16.4 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи Ю.А. Наумов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП Российской Федерации. Обжалуя данное постановление, Ю.А. Наумов указывал, что перемещаемые им через таможенную границу наличные денежные средства являются совместной собственностью с лицом, одновременно с которым он пересекал таможенную границу. Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, суд вышестоящей инстанции отметил, что доказательств, позволяющих считать денежные средства совместной собственностью, не представлено.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку применяется к лицу, перемещающему через таможенную границу денежные средства, являющиеся общей собственностью с другим лицом, совместно с которым пересекается граница.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с действующим таможенным регулированием ввоз (вывоз) физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке: при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков (статьи 3 и 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года N 51).

Охрану данного порядка обеспечивает в том числе статья 16.4 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт ввоза (вывоза) валюты не рассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, т.е. как деяние, представляющее общественную опасность, равно как не считается представляющим общественную опасность и имеющим противоправный характер единовременный недекларируемый ввоз в Российскую Федерацию (вывоз из Российской Федерации) физическими лицами - резидентами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США. Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты государств - членов Таможенного союза (подпункт 5 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза) через таможенную границу и потому влекущим применение мер государственного принуждения, признается недекларируемый ее ввоз (вывоз) лишь в сумме сверх разрешенной законом и (или) международным договором (Постановление от 27 мая 2008 года N 8-П; Определение от 6 ноября 2014 года N 2477-О).

При этом, по смыслу приведенных таможенных норм, наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, подлежат декларированию независимо от того, являются ли они собственностью лица, пересекающего границу.

Таким образом, статья 16.4 КоАП Российской Федерации, обеспечивающая охрану порядка перемещения через таможенную границу Таможенного союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих письменному декларированию, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы КоАП РФ об ответственности за недекларирование (недостоверное декларирование) денег и (или) денежных инструментов.

Имеется в виду несовершение (совершение) таких действий физлицами при перемещении упомянутого имущества через таможенную границу Таможенного союза (в случаях, когда нет состава уголовно наказуемого деяния).

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку применяются к гражданину, перемещающему через границу деньги, являющиеся общей собственностью (с другим лицом, совместно с которым пересекается граница).

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Законодательство не рассматривает сам факт ввоза (вывоза) валюты как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, т. е. как деяние, представляющее общественную опасность и имеющее противоправный характер.

Таковым не считается и единовременный недекларируемый ввоз в Россию (вывоз из нее) физлицами-резидентами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 тыс. долл. США.

Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты государств - членов ТС и потому влекущим применение мер госпринуждения, признается недекларируемый ее ввоз (вывоз) лишь в сумме сверх разрешенной величины.

При этом по смыслу норм наличные деньги и (или) денежные инструменты, перемещаемые через таможенную границу ТС, на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тыс. долл. США, подлежат декларированию независимо от того, являются ли они собственностью лица, пересекающего границу.

Такое правовое регулирование обеспечивает охрану порядка перемещения через таможенную границу наличных денег и (или) денежных инструментов, подлежащих декларированию.

Поэтому нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.