Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2622-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неганова Владислава Геннадиевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Г. Неганова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Неганов, которому с 17 сентября 1997 года была назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части, закрепляющей порядок определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на пенсионное обеспечение и не соответствуют статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют при определении расчетного размера трудовой пенсии застрахованного лица учитывать размер его среднемесячного заработка, из которого до 31 декабря 2001 года была исчислена пенсия, а также допускают ограничение отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, что приводит к занижению размера пенсии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г. Негановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В связи с изменением порядка исчисления трудовых пенсий, в том числе по старости, с даты вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. с 1 января 2002 года, законодатель в статье 30 данного Федерального закона установил для застрахованных лиц преобразование их пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, составным элементом которой является исчисляемый в установленном порядке расчетный размер трудовой пенсии.

Для лиц, пенсия которым была назначена до указанной даты, перерасчёт размеров трудовых пенсий, установленных по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", может осуществляться по правилам, предусмотренным пунктами 3, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункт 2 данной статьи предоставляет застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта.

Так, согласно пункту 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по выбору пенсионера в качестве расчетного размера трудовой пенсии может быть принята сумма установленной ему до 1 января 2002 года пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев; в случае, если по выбору пенсионера оценка его пенсионных прав производится в соответствии с пунктами 3 или 4 данной статьи, для определения расчетного размера трудовой пенсии по желанию пенсионера может быть учтен размер его среднемесячного заработка, из которого исчислена установленная пенсия.

Такое правовое регулирование закрепляет порядок реализации права граждан на пенсионное обеспечение исходя из благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлено на наиболее полный учет их интересов, а также сохранение прав, приобретенных гражданами до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.

Как следует из жалобы и представленных материалов, В.Г. Неганов, не соглашаясь с исчислением расчетного размера его пенсии, настаивает на том, чтобы он был определен по установленной пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" формуле в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 6, т.е. с применением при исчислении расчетного размера трудовой пенсии его среднемесячного заработка, но без применения ограничения фактического отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации размером 1,2.

Между тем разрешение данного вопроса, равно как и выполнение просьбы заявителя о предложенном им толковании формулировки пункта 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается установления при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, данное положение статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 16 апреля 2009 года N 406-О-О, от 21 апреля 2011 года N 470-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1382-О, от 20 марта 2014 года N 526-О, от 23 апреля 2015 года N 792-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неганова Владислава Геннадиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин