Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2642-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алешкова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С. Алешкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором от 18 октября 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением (по правилам главы 45 УПК Российской Федерации) от 14 января 2013 года, гражданин К.С. Алешков был признан виновным в совершении преступления. Постановлениями судьи областного суда от 26 июня 2013 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в своем решении от 9 апреля 2014 года, в передаче кассационных жалоб осужденного о пересмотре решений судов первой и второй инстанций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Вновь направленные в адрес как областного суда, так и Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы К.С. Алешкова были возвращены без рассмотрения письмами судей этих судов от 11 августа 2015 года, а также от 12 мая 2014 года, от 23 декабря 2014 года и от 31 августа 2015 года соответственно со ссылкой на статью 401.17 УПК Российской Федерации как повторные.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.С. Алешков просит признать не соответствующей статьям 19, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации и утверждает, что эта норма в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом устанавливает применительно к механизму производства в суде кассационной инстанции, в отличие от надзорного порядка пересмотра судебных решений, запрет на внесение повторных жалоб, препятствуя тем самым их рассмотрению. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать противоречащими Конституции Российской Федерации конкретные состоявшиеся в его деле действия и решения правоприменителей, связанные, по его утверждению, с использованием при вынесении приговора данных им до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника показаний.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), а осужденным - право на пересмотр приговора вышестоящим судом (статья 50, часть 3), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами (статья 71, пункты "а", "о").

Положение статьи 401.17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение, не допускающее внесение повторных или новых кассационных жалоб, представлений, не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 16 июля 2015 года N 1583-О, от 29 сентября 2015 года N 1948-О и др.). Жалоба же К.С. Алешкова не дает оснований для иного вывода.

Что касается проверки законности и обоснованности конкретных действий и решений правоприменителей по уголовному делу в отношении заявителя, о чем он также просит в своей жалобе, то такая проверка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алешкова Константина Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин