Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 309-АД15-15008 по делу N А71-2418/2015 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, срок и процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены

Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 309-АД15-15008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2015 по делу N А71-2418/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу, установил:

Специализированный потребительский кооператив по управлению домами "Единый СПК" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 29.01.2015 N 167/15 о привлечении к административной ответственности по статье 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2015 постановление административной комиссии признано незаконным и отменено в части назначения наказания, превышающего 15 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции произведена замена СПКУД "Единый СПК" на правопреемника - автономную некоммерческую организацию по управлению домами "Единый СПК" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Автономная некоммерческая организация по управлению домами "Единый СПК" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что членом административной комиссии выявлено, что на контейнерной площадке по адресу: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 83, не установлен информационный щит (табличка) с информацией об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и (или) использующей данную контейнерную площадку, на площадке не обеспечена чистота, крупногабаритный мусор находится за пределами контейнерной площадки. При повторном осмотре установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены.

Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 18.01.2015 и 19.01.2015, к которым приложены фототаблицы, схемы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении кооператива протокола об административном правонарушении от 26.01.2015 N 9 и последующего вынесения административным органом постановления от 29.01.2015 N 167/15 о привлечении СПКУД "Единый СПК" к административной ответственности по статье 11.4 Закона N 57-РЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 11.4 Закона N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства). Правилами благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения кооперативом как управляющей компанией требований подпунктов 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5, 10.2.1.14 Правил благоустройства, а именно: не обеспечена чистота контейнерной площадки, крупногабаритный мусор находится за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки для сбора отходов; на ограждении контейнерной площадки отсутствует информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.4 Закона N 57-РЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава вменяемого административного правонарушения.

При этом суды указали, что поскольку указанный жилой дом находится в управлении кооператива, которое является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территории многоквартирного дома, то на него распространяется действие Правил благоустройства.

Доказательств, подтверждающих принятие кооперативом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, кооперативом не представлено.

Административный орган в пределах предоставленной ему компетенции привлек кооператив к ответственности за нарушение действующих на территории муниципального образования Правил благоустройства. Сроки и процедура привлечения кооператива к административной ответственности судами проверены; нарушений, допущенных комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Установив, что назначенное наказание не соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному статьей 11.4 Закона N 57-РЗ, отягчающих ответственность обстоятельства при назначении наказания и повторности совершения правонарушения не выявлено, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до 15 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности суды не установили обстоятельств, позволяющих признать совершенное кооперативом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено неправомочным органом, что органы местного самоуправления не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере государственного экологического и жилищного контроля, а также о том, что органы местного самоуправления не вправе принимать правила, обязательные для исполнения и ужесточающие требования федерального законодательства были рассмотрены судами и отклонены с учетом надлежащей правовой оценки.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2015 по делу N А71-2418/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина