Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 308-АД15-15229 по делу N А32-34662/2014 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции, порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены

Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 308-АД15-15229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу N А32-34662/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 по тому же делу, установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Армавиру обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ ПЛЮС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.07.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ ПЛЮС" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, указывая на то, что судами надлежащим образом не установлен и не доказан факт совершения правонарушения, ссылаясь на нарушение судами норм права, в том числе грубые процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что письмом администрации муниципального образования город Армавир от 04.03.2014 административному органу были направлены материалы проверки по факту самовольного размещения обществом рекламных конструкций на фасаде здания (аптечный пункт) по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, дом 100/2, арендуемого обществом на основании договора от 21.12.2013.

Определением от 20.03.2014 административным органом было отказано в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, администрация муниципального образования город Армавир обратилась в прокуратуру.

16.08.2014 прокуратурой было отменено определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

05.09.2014 административным органом по факту выявленного нарушения в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно частям 9, 10 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускаются.

Судами установлено, что общество по договору от 21.12.2013 арендовало помещение, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, дом 100/2, для использования под аптечный пункт. На фасаде здания по указанному адресу обществом самовольно без соответствующего разрешения была установлена рекламная конструкция. Данный факт подтверждается материалами проверки, проведенной администрацией муниципального образования город Армавир. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламной конструкции обществом не представлено. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административный штраф назначен в пределах санкции статьи 14.37 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные обществом в жалобе, выводы судов не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу N А32-34662/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина