Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 303-АД15-12873 по делу N А24-6003/2014 Оставляя принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ, и соблюдения административным органом порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 303-АД15-12873

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2015 по делу N А24-6003/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Камчатскому краю" (далее - пограничное управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.12.2014 по делам об административных правонарушениях N 9862/2074-14, 9862/2075-14, 9862/2076-14, 9862/2077-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом постановления административного органа признаны не подлежащими исполнению.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015 произведена замена федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" в порядке процессуального правопреемства на федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району".

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.07.2015 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области административным органом установлено, что принадлежащее обществу судно СРТМ "Бриз" под управлением капитана Хлыстова О.А., осуществляя добычу водных биологических ресурсов, не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, неоднократно (13.10.2014 в 19 часов 14 минут; 13.10.2014 в 23 часа 20 минут; 17.10.2014 в 00 часов 30 минут; 17.10.2014 в 01 час 35 минут) пересекало линию Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного и иных видов контроля.

01.12.2014 по вышеуказанным фактам нарушений судном правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления от 12.10.2014 по делам об административных правонарушениях N 9862/2074-14, 9862/2075-14, 9862/2076-14, 9862/2077-14 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей по каждому постановлению.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Действовавшей до 11.01.2015 частью 14 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) предусмотрено, что российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Правила получении разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и Положение об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Законом о государственной границе, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ; наличия вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения; соблюдении административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Признавая постановления пограничного управления не подлежащими исполнению, суды руководствовались положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и исходили из того, что частью 21 статьи 9 Закона о государственной границе (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 504-ФЗ), вступившей в силу с 11.01.2015, то есть после привлечения общества к административной ответственности, изменены правила неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации для российских судов, убывающих из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания, в том числе в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы, в соответствии с которыми с 11.01.2015 вмененное обществу нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации не образует состав административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом конкретных установленных по делу фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2015 по делу N А24-6003/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина