Постановление Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 г. N 25-АД15-7 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина общества в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль, об устранении нарушений законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 г. N 25-АД15-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Консервный завод Харабалинский" - ... Шипилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 19.05.2014, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 18.07.2014 и постановление председателя Астраханского областного суда от 11.11.2014, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Консервный завод Харабалинский" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 19.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 18.07.2014 и постановлением председателя Астраханского областного суда от 11.11.2014, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 2).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ... общества Шипилов В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении общества судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы ... общества Шипилова В.А. позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Харабалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - административный орган) от 25.03.2011 N 22/7-11 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-11). Основанием для вынесения упомянутого постановления послужили выводы об использовании обществом земельного участка площадью 80 кв. м., расположенного по адресу: Астраханская область, город Харабали, ул. Гагарина, 145 (далее - земельный участок), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Предписанием административного органа от 10.12.2013 N 168/18-13 (л.д. 12-13) на общество возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 20.03.2014, а именно: оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы либо освободить земельный участок.

Ввиду истечения срока исполнения упомянутого предписания с целью выявления факта устранения нарушений земельного законодательства в отношении общества 27.03.2014 проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 1-2).

По результатам проверки 27.03.2014 административным органом составлены акт проверки (л.д. 14-17) и протокол об административном правонарушении (л.д. 18-20), согласно которым предписание административного органа от 10.12.2013 N 168/18-13 обществом не исполнено: правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке не оформлены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области постановления от 19.05.2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, общество не обращалась к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 10.12.2013 N 168/18-13, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило. Кроме того, названное предписание обществом обжаловано не было.

Представленные заявителем жалобы копии определений административного органа, датированные 19.08.2014 и 19.05.2015 об удовлетворении ходатайств общества о продлении срока исполнения предписания, вынесены административным органом в отношении другого предписания административного органа (от 27.03.2014 N 51/06-14, л.д. 21-22), о продлении срока исполнения которого общество обращалось с соответствующими ходатайствами, чего в рассматриваемом деле применительно к предписанию от 10.12.2013 N 168/18-13 им сделано не было.

Утверждая о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по устранению нарушений земельного законодательства, заявитель поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы ссылается, помимо прочего, на обращение общества 06.12.2013 к главе муниципального образования "Харабалинский район" с заявлением (л.д. 35) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Харабали, ул. Гагарина, 145. Заявитель жалобы указывает, что Администрация муниципального образования "Город Харабали" Харабалинского района Астраханской области письмом от 11.03.2014 N 772 (л.д. 36) сообщила обществу о необходимости представления правоустанавливающих документов на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, что было выполнено обществом 26.03.2014 (л.д. 69).

Между тем, суд отмечает, что указанным обращением к главе муниципального образования "Харабалинский район" (л.д. 35) общество испрашивает право аренды на расположенный по вышеназванному адресу земельный участок площадью 0,7 га, в то время как предписанием административного органа от 10.12.2013 N 168/18-13 (л.д. 12-13), неисполнение которого в установленный срок вменяется обществу, на последнее возложена обязанность в срок до 20.03.2014 оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы либо освободить земельный участок площадью 80 кв. м.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу согласно санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 19.05.2014, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 18.07.2014 и постановление председателя Астраханского областного суда от 11.11.2014, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Консервный завод Харабалинский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Консервный завод Харабалинский" - ... Шипилова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров