Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 138-П15 "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.,

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Черкасовой Н.Ф. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2006 года

Черкасова Н.Ф., ..., несудимая,

осуждена:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 апреля 2007 г. приговор изменен: действия Черкасовой Н.Ф. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Черкасовой Н.Ф. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июня 2008 г. Черкасова Н.Ф. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2013 г. приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 4 апреля 2007 г. в отношении Черкасовой Н.Ф. в части ее осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении Черкасовой Н.Ф. изменены: за нею признано право на реабилитацию, а также переквалифицированы ее действия с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ), по которой назначено 10 месяцев лишения свободы; исключено назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2013 г. удовлетворено заявление Черкасовой Н.Ф. о возмещении имущественного вреда в связи с частичной реабилитацией и постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черкасовой Н.Ф. 22 000 рублей.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Черкасовой Н.Ф. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. и защитника Черкасовой Н.Ф. - адвоката Родненко О.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Черкасова осуждена (с учетом изменений) за пособничество покушению на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2006 г., примерно в 17 часов 30 минут, около дома N ...-го микрорайона в г. ... Черкасова, договорившись с М., который участвовал в качестве "покупателя" в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", о незаконном приобретении наркотического средства, на полученные от последнего деньги в сумме ... рублей приобрела у неустановленного лица не менее 1,784 гр. смеси, содержавшей героин, часть которой забрала себе в качестве вознаграждения за оказанную услугу по приобретению и в последующем употребила, а оставшуюся часть смеси, содержавшей героин, передала М. Последний в тот же день выдал наркотическое средство сотрудникам милиции.

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), Черкасова указывала, что она осуждена за преступление, совершенное в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции), допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Черкасовой в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении "С.Л. и другие против России" от 30 апреля 2015 г. констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Черкасовой имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 19 сентября 2006 г. и.о. начальника ... ГОВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении девушки по имени "..." с участием М.

М. на предварительном следствии в качестве свидетеля показал, что он, согласившись участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, приехал к дому, в котором проживала Черкасова, встретил ее в подъезде и передал ей ... рублей, полученные в отделе милиции, для приобретения героина, а затем примерно через час забрал у Черкасовой полимерный сверток, который добровольно выдал сотрудникам милиции.

Черкасова в судебном заседании показала, что в сентябре 2006 г., возвращаясь домой с работы, встретила М., который попросил ее о помощи в приобретении героина, при этом пообещал передать ей часть наркотического средства за оказанную ему услугу. Она согласилась, взяла у него ... рублей, на которые купила наркотическое средство, и вернулась к своему дому, где М. передал ей часть наркотического средства, после чего они вместе "укололись", и тот ушел.

При обосновании виновности Черкасовой суд в приговоре сослался, в том числе, на вышеприведенные показания М., показания свидетелей Б. и П., которые участвовали в качестве понятых при досмотре М., вручении денег и выдаче им полимерного свертка, на акт наблюдения от 19 сентября 2006 г., согласно которому в 17 часов 35 минут возле ... подъезда дома N ... микрорайона в г. ... была зафиксирована встреча М. с объектом наблюдения, передача из рук в руки, убытие объекта наблюдения в сторону городского рынка и возвращение в 19 часов 12 минут к подъезду указанного дома, в который М. и объект наблюдения зашли вместе, а через непродолжительное время М. вышел и на маршрутном такси проследовал в отдел милиции; на заключение эксперта N 167 от 23 октября 2006 г., в соответствии с которым выданное 19 сентября 2006 г. М. вещество является наркотическим средством - смесью, содержавшей героин массой 1,764 гр.

Кассационной и надзорной инстанциями суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вывод суда о виновности Черкасовой в совершении преступления признан обоснованным.

Европейский Суд указал, в частности, что национальные суды признали, что в отношении заявительницы была допущена провокация только при осуществлении последующей закупки наркотических средств, однако не запросили никаких материалов, касающихся сути имевшейся в деле оперативной информации, и приняли только неподтвержденные показания сотрудников правоохранительных органов.

В результате национальные суды не рассмотрели основные доводы о том, что в отношении заявительницы была допущена провокация, поскольку у правоохранительных органов не имелось веских оснований для проведения ни одной из проверочных закупок.

Пересмотр дела заявительницы, выгодный для нее с точки зрения исхода, не соответствует стандартам, выработанным в практике Европейского Суда в рамках статьи 6 Конвенции.

При таких обстоятельствах Европейский Суд признал, что разбирательство по настоящему делу в отношении Черкасовой не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства. Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Таким образом, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, приговор и последующие судебные решения в отношении Черкасовой в части ее осуждения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Черкасовой Н.Ф. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2006 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 апреля 2007 г., постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июня 2008 г. и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2013 г. в отношении Черкасовой Н.Ф. в части ее осуждения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) отменить и передать уголовное дело в тот же суд для производства нового судебного разбирательства.

Председательствующий

Серков П.П.