Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 134-П15 "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.,

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Макарова Н.Б. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2006 года

Макаров Н.Б., ..., судимый 3 сентября 2001 года, с учетом внесенных изменений, по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, освобожден от наказания по постановлению суда от 27 декабря 2004 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев без штрафа;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года без штрафа;

по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 мая 2007 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части при отражении позиции государственного обвинителя в судебных прениях исключено слово "перевозка", из резолютивной части при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключена фраза "без штрафа". В остальной части приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении Макарова Н.Б. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., объяснения адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Макаров Н.Б. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период до 11 сентября 2006 года Макаров Н.Б. у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин массой 1,15 гр. Указанное наркотическое средство он хранил без цели сбыта в карманах своей одежды. В вечернее время 11 сентября 2006 года после звонка Б. с просьбой о приобретении наркотического средства героина у Макарова Н.Б. возник умысел на сбыт Б. части имевшегося у него для личного потребления героина. Встретившись в назначенное время с Б., Макаров Н.Б. сбыл ей наркотическое средство героин массой 0,64 гр. Оставшуюся часть героина массой 0,51 гр. Макаров Н.Б. продолжал хранить без цели сбыта непосредственно при себе. Б. действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", выдала сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) 30 апреля 2015 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенных при производстве по уголовному делу в отношении Макарова Н.Б.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд в постановлении "С.Л. и другие против России" от 30 апреля 2015 года признал, что в отношении Макарова Н.Б. допущено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, указав, что отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая подвергает заявителя произволу со стороны правоохранительных органов и не позволяет судам произвести эффективный пересмотр их доводов о провокации.

При рассмотрении дел не были проверены доводы заявителя о том, что у правоохранительных органов не имелось оснований для проведения проверочных закупок, что при их проведении заявители были спровоцированы к сбыту наркотиков. Суды не запросили никаких материалов, касающихся сути имевшейся в деле оперативной информации, и приняли во внимание только неподтвержденные показания сотрудников правоохранительных органов.

Европейский Суд пришел к выводу о том, что разбирательство по делу в отношении Макарова Н.Б. не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение положений п. 1 ст. 6 Конвенции при производстве по делу в отношении Макарова Н.Б., т.к. во время судебного разбирательства не были проверены доводы о том, что у правоохранительных органов не имелось оснований для проведения проверочной закупки, что при ее проведении заявитель был спровоцирован к сбыту наркотиков, не исследованы материалы, свидетельствующие о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 мая 2007 года в части осуждения Макарова Н.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение. Оснований для отмены судебных решений в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с указанным постановлением Европейского Суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Макарова Н.Б. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 мая 2007 года в отношении Макарова Н.Б. в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело передать для производства нового судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Эти же судебные решения изменить, исключить назначение наказания Макарову Н.Б. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В части осуждения Макарова Н.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и в остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Серков П.П.