Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-14929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград; далее - общество "Каркаде") на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 по делу N А40-158971/2014 по иску общества "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛАР" (г. Казань) о взыскании денежных средств и изъятии предмета лизинга, установила:
решением суда первой инстанции от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015, исковые требования с учетом увеличения исковых требований удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность, пени и проценты, изъят предмет лизинга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отнесены на ответчика. С общества "Каркаде" в доход федерального бюджета взыскана недоплаченная при увеличении исковых требований государственная пошлина в сумме 5 335 руб. 70 коп.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, общество "Каркаде" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты в части взыскания с заявителя в доход федерального бюджета 5 335 руб. 70 коп. государственной пошлины и принять в этой части новое решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом в силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Относя судебные расходы по уплате государственной пошлины в части увеличения цены иска на общество "Каркаде", суды исходили из того, что его действия по изменению предмета спора (увеличению суммы иска) являются злоупотреблением процессуальными правами, выраженным
