Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-15943 по делу N А73-11035/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-15943

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татаринцева Сергея Леонидовича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 г.

по делу N А73-11035/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юность-2"

к индивидуальному предпринимателю Татаринцеву Сергею Леонидовичу, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

о взыскании неустойки в размере 3 585 499 руб. 05 коп., установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юность-2" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, размер которой уменьшен судом до 54 778 руб. 45 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 г., решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Татаринцев Сергей Леонидович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 721, пунктом 1 статьи 722, пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, с учетом пунктов 4.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1 спорного договора, установив факт возникновения на объекте в период определенного договором гарантийного срока дефектов в выполненных подрядчиком работах, вызванных неправильной технологией монтажа пластикового покрытия, пришли к выводу о недопустимости снижения размера неустойки судом в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Татаринцеву Сергею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков