Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-15453 по делу N А56-78165/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-15453

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу N А56-78165/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2015 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует читать как "от 29.01.2015"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антей" (г. Санкт-Петербург) к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), Правительству Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании незаконными действий, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по строительству (далее - Комитет) по возврату заявления от 26.09.2014 N 14-20392/14-0-0 о подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка площадью 2619 кв. метров с кадастровым номером 78:40:20548:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Рубакина, участок 1 (восточнее дома N 11 лит. А по ул. Рубакина) для строительства объекта розничной торговли (торгово-развлекательного комплекса); об обязании Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении обществу названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что в границах спорного земельного участка находится историческое здание, принадлежащее на праве собственности Санкт-Петербургу. Поскольку судьба данного объекта капитального строительства его собственником не определена, и с учетом положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах правовых оснований для предоставления обществу спорного земельного участка для строительства объекта розничной торговли (торгово-развлекательного комплекса) у Правительства не имелось.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова