Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15021 по делу N А21-9660/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (ответчик, г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2015 по делу N А21-9660/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 по тому же делу по иску государственного предприятия "Научно-производственный комплекс газотурбостроения "Зоря-Машпроект" к АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" о взыскании 109 350 долларов США задолженности по договору от 27.04.2012 N 10/4-127 на оказание инженерных услуг и консультаций и 11 153,70 долларов США пени, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.08.2015 решение от 04.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие неудовлетворения заявления о снижении неустойки и принятых без учета обстановки неисполнения обязательства по оплате услуг и неисполнения истцом обязательства по поставке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили исполнение истцом обязательства по оказанию услуг в рамках договора от 27.04.2012 N 10/4-127, подтвержденное двусторонним актом сдачи-приемки от 28.08.2014, являющееся основанием для оплаты услуг.

Требование о взыскании пени основано на договоре и соответствует ему. Право уменьшения размера неустойки предоставлено суду при наличии заявления должника.

Критерии для уменьшения неустойки предусмотрены статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выработаны судебной практикой.

Суды проверили заявленную неустойку на соответствие соразмерности последствиям нарушенного обязательства, последствиям для имущественной сферы сторон и не установили условий для использования права на снижение неустойки.

Правоотношения сторон по действующему между ними договору поставки и обстоятельства его неисполнения не имеют отношения к оказанным и принятым услугам и не подлежат обсуждению и учету при определении размера ответственности за нарушение обязательства по оплате услуг.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова