Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2015 г. N С01-1143/2015 по делу N А51-9405/2015 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СПБТК" (ул. Союзная, д. 19, кв. 19, г. Владивосток, Приморский край, 690078, ОГРН 1142540008588)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015 (судья Шалаганова Е.Н.) по делу N А51-9405/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Синицына С.М.) по тому же делу

по иску компании Киа Моторс Корпорэйшн/Kia Motors Corporation (231, Yangjae-dong, Seocho-gu, Seoul, South Korea), компании Хендэ Мотор Компани /Hyundai Motor Company (Yangjae-dong 12, Heonreung-ro, Seocho-gu, Seoul, Soul, South Korea)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПБТК"

о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации,

третье лицо: Находкинская таможня (ул. Портовая, д. 17, г. Находка, Приморский край, 692904, ОГРН 1022500713333)

установил:

компания Киа Моторс Корпорэйшн/Kia Motors Corporation (далее - компания "Киа Моторс") и Хендэ Мотор Компани/Hyundai Motor Company (далее - компания "Хендэ Мотор") обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПБТК" (далее - общество "СПБТК") в пользу компании "Киа Моторс" денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "KIA" по международной регистрации N 1021380, а также товарный знак "KIA" по свидетельству Российской Федерации N 142734 в размере 2 543 946 рублей 89 копеек; запрете обществу "СПБТК" осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", а также хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком "KIA", ввезенных на территорию Российской Федерации без согласия компании "Киа Моторс"; изъятии из оборота и уничтожении за счет общества "СПБТК" автомобильные запчасти, маркированные товарным знаком "KIA", ввезенные ответчиком по таможенной декларации N 10714040/160415/0009742; взыскании с общества "СПБТК" в пользу компания "Хендэ Мотор" денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки "HYUNDAI" и соответствующее графическое изображение по свидетельствам Российской Федерации N 98414, 87351, 425986, 425985, 444415, 108813, 151190, 167883 в размере 3 886 288 рублей 82 копеек; запрете обществу "СПБТК" осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками "HYUNDAI" и графическим изображением, а также хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками "HYUNDAI" и графическим изображением, ввезенных на территорию Российской Федерации без согласия компании "Хендэ Мотор"; изъятии из оборота и уничтожении за счет общества "СПБТК" автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками "HYUNDAI" и графическим изображением, ввезенные ответчиком по таможенной декларации N 10714040/160415/0009742 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015 требования об изъятии и уничтожении за счет общества "СПБТК" автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками "KIA", "HYUNDAI" и графическим изображением удовлетворены; с общества "СПБТК" в пользу компании "Киа Моторс" взыскано 500 000 рублей компенсации, в пользу компании "Хендэ Мотор" взыскано 500 000 рублей компенсации; в удовлетворении требований компании "Киа Моторс" и компании "Хендэ Мотор" о взыскании компенсации в остальной части и о запрете обществу "СПБТК" осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками "KIA", "HYUNDAI" и графическим изображением, а также хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, маркированных указанным товарным знаком, отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Суд по интеллектуальным правам вместе с кассационной жалобой общества "СПБТК" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов до рассмотрения судом кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что, поскольку спорный товар - автомобильные запчасти, маркированные товарными знаками "KIA", "HYUNDAI" и графическим изображением подлежат уничтожению, то в случае отмены обжалуемых судебных актов, поворот их исполнения будет невозможен.

Заявитель также отмечает, что взыскание с него компенсации в размере 1 000 000 рублей ставит его в такое трудное финансовое положение, что может повлечь возбуждение процедуры банкротства.

Рассмотрение указанного ходатайства оставлено до поступления в суд документов в исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2015 кассационная жалоба общества "СПБТК" принята к производству в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство общества "СПБТК", суд кассационной инстанции полагает, что оно выполнило требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав затруднительность поворота исполнения, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015 по делу N А51-9405/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по тому же делу до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев