Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2015 г. N С01-1020/2015 по делу N А41-26731/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (2-я Заводская ул., д. 20/1, пом. IV, ком. 79, пос. Красково, Люберецкий р-н, Московская область, 140050, ОГРН 1145027019830)

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 по делу N А41-26731/2015 (судья Моисеева Е.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по тому же делу (судьи Закутская С.А., Мальцев С.В., Миришов Э.С.),

принятых по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о назначении встречного обеспечения

по иску компании Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн/Budweiser Budvar, National Corporation (K. Svetle 4, 37021 Ceske Budejovice, Czech Republic)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о защите исключительных прав на товарный знак,

третье лицо: Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, 109240, Москва, ОГРН 1027700552065),

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн/Budweiser Budvar, National Corporation (далее - компания "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн") обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") о защите исключительных прав на товарный знак и просило (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- запретить обществу "Альянс" осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью пива, указанного в ДТ N 10009142/310315/0001167, на котором размещены товарные знаки компании "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн", зарегистрированные по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718;

- запретить обществу "Альянс" без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

- изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации светлое солодовое пиво, которое было ввезено обществом "Альянс" на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/310315/0001167, и на котором размещены товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718.

- взыскать с общества "Альянс" в пользу компании "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн" компенсацию за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718 в размере 872 598 рублей (стоимости товара).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 удовлетворено частично заявление компании "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн" о принятии мер по обеспечению иска: приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на товар (пиво), представленный к таможенному оформлению общества "АЛЬЯНС" по ДТ N 10009142/310315/0001167, и на котором размещены товарные знаки по международным регистрациям N 238203 и N 614536, а также по свидетельству N 40718; также о наложении запрета Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск для внутреннего потребления товаров, представленных к таможенному оформлению общества "Альянс" по ДТ N 10009142/310315/0001167, на которых размещены спорные товарные знаки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 удовлетворено частично ходатайство общества "Альянс" о назначении встречного обеспечения и обязании истца внести на депозитный счет суда сумму в размере 4 041 761 рублей 03 копеек в качестве встречного обеспечения: компания "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн" в 15-дневный срок со дня вынесения определения обязана внести на депозитный счет Арбитражного суда Московской области в качестве встречного обеспечения сумму в размере 872 598 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 обществу "Альянс" отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 определение суда первой инстанции от 25.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 кассационная жалоба общества "Альянс" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества определением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2015 оставлена без движения на срок до 30 ноября 2015 года, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Вместе с тем, в указанный в определении срок, а равно как и по состоянию на 1 декабря 2015 года 16 часов 15 минут заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по почте на юридический адрес, указанный, в том числе, в кассационной жалобе, а также опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в свободном доступе. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почтовой службы о том, что причиной возврата определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения является отсутствие адресата по указанному адресу. Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой от 01.12.2015 отслеживания почтового отправления с интернет-сайта ФГУП "Почта России".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" кассационную жалобу от 26.10.2015 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев