Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2015 г. N С01-1113/2015 по делу N А40-37598/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Азбукварик" (ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, оф. 6, Москва, 115035, ОГРН 1087746820182)

об обеспечении иска и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-37598/2015 (судья Хатыпова Р.А.) и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу (судьи Расторгуев Е.Б., Солопова А.А., Трубицын А.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум Фильм" (ул. Большая Грузинская, д. 42, оф. 20, Москва, 123056, ОГРН 1117746703227)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Азбукварик"

о взыскании задолженности и пени

и по встречному иску

о расторжении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Фильм" (далее - общество "Премиум Фильм") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Азбукварик" (далее - издательский дом) задолженности в размере 30 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, пени в размере 5 430 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения.

Издательский дом подал встречное исковое заявление о расторжении лицензионного договора от 02.04.2014 N 6/20.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, издательский дом, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015 указанная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.12.2015.

Издательский дом 30.11.2015 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об обеспечении иска, после чего 30.11.2015 от издательского дома поступило заявление, в соответствии с которым он просит считать заявление об обеспечении иска отозванным и принять к рассмотрению ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по настоящему делу.

Применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным заявление издательского дома об обеспечении иска вернуть.

На основании изложенного, подлежит возвращению уплаченная издательским домом государственная пошлина в размере 3000 рублей, перечисленная по чеку-ордеру от 30.11.2015, за рассмотрение заявления об обеспечении иска, поскольку рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов государственной пошлиной не облагается.

Рассматриваемое ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов мотивировано тем, что исполнение принятых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения указанных судебных актов, поскольку у общества "Премиум Фильм" отсутствует надлежащее финансирование, что подтверждается, по мнению заявителя ходатайства, тем, что спорный анимационный фильм до настоящего времени не готов, стадия его изготовления не известна.

Издательский дом полагает, что действия общества "Премиум Фильм" по исполнению принятых в рамках настоящего дела судебных актов способны причинить значительный ущерб заявителю и имеют признаки неосновательного обогащения.

Кроме того, заявитель ходатайства обращает внимание на то, что единовременное списание требуемой суммы приведет к его существенным материальным потерям, связанным с нарушением графика оплаты кредитов, налоговых выплат, исполнением обязательств перед типографиями, несвоевременной оплатой таможенных платежей и задержкой получения товара.

Рассмотрев ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Издательский дом, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения спора по существу, а также не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебных актов.

Содержащиеся в ходатайстве доводы, в частности, об отсутствии финансирования общества "Премиум Фильм", носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено встречное обеспечение, что в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является условием, при наличии которого в приостановлении исполнения судебного акта не может быть отказано.

Руководствуясь статьями 129, 184-188, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Азбукварик" заявление об обеспечении иска от 30.11.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Азбукварик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 30.11.2015.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Азбукварик" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-37598/2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.А. Кручинина