Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 81-КГ15-31 Суд отменил принятые по делу судебные решения и принял новое решение об отказе в обязании государственного учреждения назначить истцу ежемесячную страховую выплату и взыскании задолженности по данным выплатам, поскольку расчёт страховой выплаты, произведённый ответчиком на основании заявления истца и представленных при этом сведений о заработке, соответствует требованиям закона и у суда отсутствовали основания для принятия решения о перерасчёте назначенной ежемесячной страховой выплаты

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 81-КГ15-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А., Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 г. гражданское дело по иску Екимовских В.А. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью

по кассационной жалобе заместителя директора филиала N 10 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Хвостенко Е.И. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2015 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Кучевой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Екимовских В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ) о возмещении вреда здоровью.

В обоснование исковых требований Екимовских В.А. указал, что в период работы подземным проходчиком в ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" ... рудник в условиях воздействия вредных производственных факторов приобрёл профессиональное заболевание, которое было выявлено актом о случае профессионального заболевания от 22 апреля 2004 г. Заключением бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области от 20 мая 2004 г. Екимовских В.А. установлен процент утраты профессиональной трудоспособности 10%, с 20 мая 2010 г. - в размере 10% бессрочно.

Приказом филиала N 10 ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ от 28 июня 2004 г. Екимовских В.А. назначены ежемесячные страховые выплаты. Размер страховых выплат определён ответчиком исходя из заработной платы Екимовских В.А. за период с мая 2003 г. по апрель 2004 г., то есть за 12 календарных месяцев до установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности.

Екимовских В.А. указал, что в соответствии с совместным постановлением директора и профсоюзного комитета ООО "Кузнецкий горнообогатительный комплекс" от 23 марта 2004 г. N 12/54 был увеличен с 1 марта 2004 г. фонд оплаты труда работников на 2,42%, к действующим с 1 января 2004 г. часовым тарифным ставкам и окладам применён повышающий коэффициент 1,0242, то есть в заработке Екимовских В.А. произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение.

По мнению Екимовских В.А., ответчик при издании приказа от 28 июня 2004 г. о назначении ежемесячных страховых выплат, не проверил и не выяснил наличие факта устойчивого изменения в заработке, улучшающего имущественное положение истца, в связи с чем размер назначенных Екимовских В.А. страховых выплат был существенно занижен.

По указанным основаниям Екимовских В.А. просил суд обязать ответчика выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты с 1 октября 2014 г. в размере ... руб. с учётом индексации, взыскать с ответчика задолженность по страховому возмещению за период с 20 мая 2004 г. по 1 октября 2014 г. в размере ... руб., задолженность по индексации в размере ... руб., расходы на оказание услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2014 г. исковые требования Екимовских В.А. удовлетворены. Суд возложил на ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ обязанность выплачивать Екимовских В.А. страховое возмещение в размере ... руб. ежемесячно, начиная с 1 октября 2014 г. с последующей индексацией в порядке, установленном федеральным законодательством, взыскал в пользу Екимовских В.А. задолженность по страховым выплатам за период с 20 мая 2004 г. по 1 октября 2014 г. в размере ... руб., индексацию недоплаченных страховых выплат за период с июня 2004 г. по август 2014 г. в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя - ... руб. С ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ в доход Таштагольского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе заместителя директора филиала N 10 ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Екимовских В.А. просит в её удовлетворении отказать.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заместителя директора филиала N 10 ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ 26 августа 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 6 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Екимовских В.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Екимовских В.А. в период работы подземным проходчиком в ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" ... рудник в условиях воздействия вредных производственных факторов приобрёл профессиональное заболевание, которое было выявлено актом о случае профессионального заболевания от 22 апреля 2004 г.

Заключением бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области от 20 мая 2004 г. Екимовских В.А. установлен процент утраты профессиональной трудоспособности 10%, с 20 мая 2010 г. - в размере 10% бессрочно.

На основании заявления Екимовских В.А. от 9 июня 2004 г. приказом филиала N 10 ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ от 28 июня 2004 г. ему назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. Размер страховых выплат определён территориальным органом ФСС РФ исходя из заработной платы Екимовских В.А. за период с мая 2003 г. по апрель 2004 г., то есть за 12 календарных месяцев до установления Екимовских В.А. процента утраты профессиональной трудоспособности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Екимовских В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в заработке истца до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поскольку в соответствии с совместным постановлением директора и профсоюзного комитета ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" от 23 марта 2004 г. N 12/54 с 1 марта 2004 г. был увеличен фонд оплаты труда работников на 2,42%, к действующим с 1 января 2004 г. часовым тарифным ставкам и окладам применён повышающий коэффициент 1,0242.

Пунктом 6 части 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения

Суд первой инстанции, руководствуясь привёденным положением закона, с учётом указанного выше совместного постановления директора и профсоюзного комитета ООО "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" от 23 марта 2004 г. N 12/54 пришёл к выводу о том, что право истца на назначение ежемесячной страховой выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" нарушено и это привело к уменьшению размера назначенной ответчиком страховой суммы. При этом суд указал, что территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации не исполнена обязанность по разъяснению истцу всех возможных вариантов расчёта страховой выплаты с целью выбора наиболее выгодного.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определён порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 этого закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчёта ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчёту не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев прямо предусмотренных в названной норме.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчёта среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Данных о том, что ответчиком при назначении Екимовских Е.А. сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, в материалах дела не имеется. Екимовских Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчёта и назначения ему ежемесячной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, при подаче Екимовских В.А. 9 июня 2004 г. заявления в ГУ - Кузбасское региональное отделение ФСС РФ о назначении ему ежемесячных страховых выплат для расчёта страховой выплаты он просил взять заработок за период с мая 2003 г. по апрель 2004 г., также Екимовских В.А. была представлена справка-расчёт заработной платы за указанный период (л.д. 14, 42).

На основании заявления Екимовских В.А. и представленных им документов о его заработке за указанный период приказом ГУ - Кузбасского регионального отделения ФСС РФ от 28 июня 2004 г. Екимовских В.А. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. (л.д. 13). При этом какие-либо документы, свидетельствующие о факте устойчивого изменения в заработке истца, улучшающего его имущественное положение, не были представлены Екимовских В.А. в территориальный орган ФСС РФ при назначении ему страховых выплат.

С учётом того, что страховые выплаты назначены ответчиком Екимовских В.А. на основании его личного заявления и представленной им справки о заработной плате за период с мая 2003 г. по апрель 2004 г., а также ввиду отсутствия данных о неисполнении ГУ - Кузбасским региональным отделением ФСС РФ обязанности по разъяснению истцу его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчёт страховой выплаты, произведённый ответчиком на основании заявления истца и представленных при этом сведений о заработке за 12 календарных месяцев до установления Екимовских В.А. процента утраты профессиональной трудоспособности, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Ссылка судебных инстанций на виновное поведение ответчика (страховщика) при осуществлении действий по назначению страхового возмещения истцу является неправомерной, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не подтверждена какими-либо доказательствами.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчёте назначенных ответчиком Екимовских В.А. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об удовлетворении требований Екимовских В.А. к ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ о перерасчёте размера страховых выплат, взыскании недоплаты по страховому возмещению нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Екимовских В.А. к ГУ - Кузбасскому региональному отделению ФСС РФ о перерасчёте размера страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 января 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об обязании Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Екимовских В.А. ежемесячную страховую выплату с 1 октября 2014 г. в размере ... руб., взыскании задолженности по страховым выплатам за период с 20 мая 2004 г. по 1 октября 2014 г. в размере ... руб., индексации за несвоевременную выплату ежемесячной страховой выплаты за период с июня 2004 г. по август 2014 г. в размере ... руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. отказать.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Кириллов В.С.