Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 78-АПГ15-21 Решение об отказе в признании недействующим распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 г. N 551-р "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод N 1" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 78-АПГ15-21

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.,

при секретаре Савостиной О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод N 1" об оспаривании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 г. N 551-р "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод N 1" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год", по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод N 1" на решение Санкт-Петербургского областного суда от 21 июля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - Власова А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

закрытое акционерное общество "Деревообрабатывающий завод N 1" (далее - ЗАО "ДОЗ N 1", общество) обратилось в Санкт- Петербургский областной суд с заявлением о признании недействующим распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 г. N 551-р "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод N 1" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" (далее - распоряжение).

Решением Санкт-Петербургского областного суда от 21 июля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ДОЗ N 1" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и Прокуратура Санкт-Петербурга представили возражения.

ЗАО "ДОЗ N 1" и Прокуратура Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление участвующего в деле лица и заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406.

Статьей 5 Закона о водоснабжении установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

На территории Санкт-Петербурга полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляет Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (п. 3.9-1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 сентября 2005 г. N 1346 "О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга" (далее - Комитет по тарифам).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Оспариваемым распоряжением утверждена производственная программа ЗАО "ДОЗ N 1 в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015 год согласно приложению 1, и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение ЗАО "ДОЗ N 1" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год согласно приложению 2. Величина экономически обоснованных расходов и прибыли заявителя, формирующих тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2015 года сформирована в размере 5354,86 тыс. руб. по основным статьям расходов; тарифы на питьевую воду установлены для прочих потребителей на период с 1 января по 30 июня 2015 года в размере 47,24 руб./куб.м., с 1 июля по 31 декабря 2015 года - 57,53 руб./куб.м.; тарифы на водоотведение для прочих потребителей на период с 1 января по 30 июня 2015 года - в размере 50,54 руб./куб.м., с 1 июля по 31 декабря 2015 года - 58,84 руб./куб.м.

Текст указанного распоряжения официально опубликован в издании Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, специальный выпуск от 22 декабря 2014 г. N 8, и на сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 29 декабря 2014 г.

В обоснование заявленного требования, ЗАО "ДОЗ N 1" сослалось на то, что установленные оспариваемым распоряжением тарифы являются экономически необоснованными, поскольку в объем необходимой валовой выручке тарифным органом не были включены расходы, которые были подтверждены соответствующими документами. В связи с чем заявитель полагает, что при оказании регулируемых услуг по установленным тарифам, расходы общества превысят его доходы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям законодательства в области тарифного регулирования, а также не нарушен порядок его принятия.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов по предложению регулируемой организации, а также по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов определен срок предоставления регулируемой организацией заявления об установлении тарифа и обосновывающих материалов - 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

В случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности (п. 15 Правил регулирования тарифов).

Пунктом 27 Правил регулирования тарифов предусмотрено принятие органом регулирования решения об установлении тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом по тарифам, на основании пункта 13 Правил регулирования тарифов, 21 мая 2014 г. было принято решение об открытии дела об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для общества на 2015 год, по причине невыполнения ЗАО "ДОЗ N 1" требований пункта 14 Правил регулирования тарифов.

При установлении тарифов для общества на 2015 год тарифный орган применил метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В связи с непредставлением ЗАО "ДОЗ N 1" по запросу тарифного органа от 4 июня 2014 г. N ГБУ-01-03-265/14-0-0 обосновывающих по статьям затрат документов, предусмотренных действующими нормативными актами в области тарифного регулирования, Комитет по тарифам при проведении экспертизы по определению экономически обоснованной величины расходов и прибыли, формирующих тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые заявителем потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, основывался на имеющихся у него данных, в том числе за предшествующие периоды регулирования.

Сведения о планируемом объеме подачи воды и объеме принимаемых сточных вод ЗАО "ДОЗ N 1" на 2015 год и объеме финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы общества на 2015 год поступили в Комитет по тарифам лишь 10 ноября 2014 г. в виде письма на 4 листах без каких-либо обосновывающих материалов. 19 ноября 2014 г., общество обратилось в тарифный орган с просьбой учесть эти предложения.

Таким образом, на момент проведения экспертизы, обществом не представлено необходимых документов, обосновывающих затраты.

После ознакомления с проектом решения об установлении тарифов, общество, 5 декабря 2014 г. представило в Комитет по тарифам ряд расчетных и обосновывающих материалов.

Поскольку полный и надлежащим образом оформленный пакет документов не представлен обществом в тарифный орган, суд первой сделал обоснованный вывод об отсутствии со стороны Комитета по тарифам нарушений установленного порядка открытия тарифного дела и принятия оспариваемого распоряжения, которым определена величина экономически обоснованной необходимой валовой выручки на 2015 год по основным статьям расходов и тарифы на питьевую воду и водоотведение по полугодиям, размер которых соответствует приказу Федеральной службы по тарифам от 11 октября 2014 г. N 228-э/4 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения действующих тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 год".

Само по себе открытие дела об установлении тарифов органом регулирования не свидетельствует об отсутствии обязанности регулируемой организации по представлению обосновывающих документов, подтверждающих расходы по регулируемому виду деятельности.

Доказательств того, что общество не смогло своевременно представить в тарифный орган обосновывающие документы по причинам, не зависящим от общества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах тарифный орган правомерно определил размер необходимой валовой выручки на основании имеющихся у него сведений.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского областного суда от 21 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Деревообрабатывающий завод N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.