Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 51-АПУ15-36 Оснований для отмены или изменения приговора осужденным за разбой и за пособничество в совершении убийства, сопряженного с разбоем, не имеется, поскольку судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация их действиям, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, а также обстоятельств, смягчающих наказание, - способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие государственных наград за участие в боевых действиях

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 51-АПУ15-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Фроловой Л.Г. и Шамова А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Федаша А.В. и Мещеряковой Т.П., адвокатов Текутьева П.А. и Тобольновой Ю.В. на приговор Алтайского краевого суда от 20 августа 2015 года, которым

Федаш А.В. ... несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 9 лет;

- по пунктам "а", "в", "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на срок в 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Федашу А.В. назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с положениями статьи 53 УК РФ Федашу А.В. установлены ограничения и обязанности, указанные в приговоре.

Мещерякова Т.П., ... несудимая,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет;

- по части 5 статьи 33, пунктам "а", "в", "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на срок в 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мещеряковой Т.И. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с положениями статьи 53 УК РФ Мещеряковой Т.П. установлены ограничения и обязанности, указанные в приговоре.

Мера пресечения в отношении Федаша А.В. и Мещеряковой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденным исчислен с 20 августа 2015 года, в срок наказания зачтено время содержания Федаша А.В. и Мещеряковой Т.П. под стражей с 16 декабря 2014 года по 19 августа 2015 года включительно.

С Федаша А.В. и Мещеряковой Т.П. в пользу Т. взыскано солидарно ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., объяснения осужденных Федаша А.В. и Мещеряковой Т.П., выступления адвокатов Карпухиной Д.А. и Потапкина Д.В. в защиту интересов осужденных по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Федаш А.В. и Мещерякова Т.П. признаны виновными в совершении по предварительному сговору 27 ноября 2014 года в квартире ... дома ... по ул. ... в г. ... ... края, куда они проникли под видом контролеров электросетей, разбойного нападения на потерпевших М. ... года рождения, инвалида 2 группы из-за перелома шейки правого бедра, и ..., ... года рождения, в ходе которого похитили ... рублей, а Федаш А.В., при пособничестве Мещеряковой Т.П., - в умышленном убийстве М. и М. заведомо для виновных находившихся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Федаш А.В. не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающее обстоятельства - его инвалидность вследствие ранения в Афганистане, участие в боевых действиях. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание;

- адвокат Тобольнова Ю.В. в интересах Федаша А.В. полагает приговор несправедливым в связи с назначением Федашу наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного. При назначении Федашу А.В. наказания судом не были в полной мере учтены его признание вины и раскаяние в содеянном, подробное изложение обстоятельств преступлений, способствование раскрытию и расследованию преступлений, его в целом удовлетворительные характеристики, то, что он является инвалидом войны в Афганистане, имеет боевые награды, на его иждивении находится малолетний сын. Полагает возможным назначение Федашу А.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ. Считает, что судом неверно разрешен гражданский иск, родство Т. с потерпевшими не подтверждено; не основано на законе и решение суда о передаче автомобиля ... в счет обеспечения гражданского иска, т.к. за автомобиль Федаш полностью не расплатился. Просит приговор изменить, смягчить Федашу наказание с применением статьи 64 УК РФ, оставить без удовлетворения гражданский иск Т. автомобиль ... передать собственнику транспортного средства;

- осужденная Мещерякова Т.П. считает приговор незаконным, указывает, что выводы суда о ее виновности основаны на первоначальных показаниях, которые она вынуждена была подписать, находясь в болезненном состоянии; к показаниям Федаша нужно отнестись критически, т.к. они даны с целью смягчить вину; кроме того у него были контузии, он проходил лечение в психоневрологическом диспансере; договоренности и умысла на убийство потерпевших у них не было, они планировали лишь отвлечь потерпевших и похитить деньги. Следов крови на ее одежде не обнаружено, что указывает на ее непричастность к убийству. О месте нахождения денег в квартире потерпевших, им сообщила Т., которую необходимо привлечь к уголовной ответственности. В квартире Федаш вышел за рамки договоренности, стал наносить потерпевшим удары, деньги она взяла по его указанию, т.к. была напугана действиями Федаша, в квартире она находилась не более двух минут. В действиях Федаша имеется эксцесс исполнителя, в связи с чем просит оправдать ее по части 2 статьи 105 УК РФ. Считает необоснованным взыскание с нее денежных средств в пользу Т. просит с учетом ее возраста и состояния здоровья судебные издержки отнести на счет государства. Просит приговор отменить;

- адвокат Текутьев П.А. в интересах осужденной Мещеряковой Т.П., считает приговор незаконным, а выводы суда о виновности Мещеряковой основанными на предположениях и недопустимых доказательствах. В ходе судебного разбирательства Мещерякова признала себя виновной частично, отрицая договоренность на совершение разбойного нападения и убийства потерпевших, Федаш просил ее помочь похитить деньги у потерпевших без применения физического насилия. Вывод суда о том, что между осужденными была достигнута договоренность о ими осознавалась необходимость применения насилия, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, когда Федаш и Мещерякова, предприняв меры к тому, чтобы потерпевшие их не узнали, представились контролерами, и когда М. открыл дверь, Федаш втолкнул к нему в квартиру Мещерякову, которая в квартире находилась 1-2 минуты. Применение Федашом ножа не охватывалось умыслом Мещеряковой. Признательные показания Мещеряковой являются недопустимыми доказательствами, поскольку были нарушены права Мещеряковой и не был соблюден процессуальный порядок собирания доказательств. Показания Федаша не опровергают показаний Мещеряковой, в его действиях имелся эксцесс исполнителя. Действия Мещеряковой подлежат квалификации как грабеж, осуждение ее за пособничество в убийстве - незаконно. Суд лишь формально перечислил имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Мещеряковой, в полной мере не учел, что она частично признала вину, раскаивается в содеянном, помогла в раскрытии преступлений, страдает тяжким заболеванием, положительно характеризуется. Суд необоснованно удовлетворил иск Т., поскольку ее родство с М. документально не подтверждено. Просит приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы, потерпевшая Т. и государственный обвинитель В.В. Кандаурова просят оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Федаша А.В. и Мещеряковой Т.П.. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

В судебном заседании Федаш А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, утверждая, что непосредственного момента лишения жизни потерпевших М. и М. не помнит, из-за провала в памяти, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и имевшейся травмы головы. При этом не отрицал, что вместе с Мещеряковой они договаривались совершить нападение на потерпевших с целью хищения имеющихся у них денежных средств, с применением к ним насилия, сопряженного с их убийством, для чего у него имелся с собой нож.

В ходе судебного разбирательства Мещерякова Т.П. свою вину в совершенном преступлении признала частично, отрицая какую-либо договоренность с Федашом А.В. на совершение разбойного нападения, сопряженного с убийством потерпевших М. и М. Утверждала, что потерпевших они намеревались только изолировать в другой комнате, чтобы те не мешали им похищать из квартиры денежные средства, применение Федашом А.В. насилия к потерпевшим было для нее неожиданным, однако, после этого она прошла в одну из жилых комнат, где находились хранящиеся в тайнике денежные средства, похитив которые сразу же скрылась с места происшествия. Федаш А.В. оставался в квартире и когда вернулся, сообщил ей, что убил обоих потерпевших, после чего они разделили между собой похищенные ... рублей.

Вместе с тем судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе разбирательства по делу доказательств, доказательств, с учетом позиции осужденных в ходе судебного заседания, их показаний в ходе предварительного следствия, а также данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, показаниях потерпевших, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденными преступлений, роль и степень участия каждого в их совершении, и сделан правильный вывод об их виновности.

В порядке п. 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Мещеряковой Т.П. от 16.12.2014 года в качестве подозреваемой, из которых суд установил, что в сентябре 2014 года она от своей знакомой Т. узнала о том, что у родственников последней - М. и М. проживающих в г. ... по ул. ... имеется крупная денежная сумма, около ... рублей. Т. ей рассказала, где именно могут находиться денежные средства в квартире потерпевших. Она рассказала об этом Федашу. который стал просить помочь ему совершить нападение на М. и М. с целью завладения их денежными средствами, собирался убить М. и М. Они определи дату совершения преступления, Федаш приобрел тушь, нож и перчатки, разработали план, она должна была представляться контролером по проверке электросчетчиков 27 ноября 2014 года в дневное время она совместно с Федашом с целью хищения денег у потерпевших прибыли к их дому, с помощью универсального ключа проникли в подъезд потерпевших, Федаш замазал тушью глазки входных дверей соседних квартир, она позвонила в квартиру потерпевших, представившись контролером по проверке электросчетчиков. Когда М. открыл им дверь, Федаш сразу стал наносить ему удары кулаком по голове, а затем достал свой нож. Она испугалась, отвернулась, а когда вновь посмотрела, то увидела, что у М. лежавшего на полу в коридоре, из области сердца идет кровь. После этого, она сразу же забежала в комнату, где в тайнике, под шифоньером, обнаружила деньги в полиэтиленовом мешочке. В этот момент она услышала крик М. выйдя с деньгами из комнаты, увидела Федаша с ножом, а в коридоре на полу, лежащего мертвым М. Выбежав из квартиры с деньгами, она около дома потерпевших некоторое время ждала звонка Федаша, который затем позвонил ей и сообщил, что трупы М. и М. он перетащил на балкон, чтобы они не пахли. Ими было похищено ... рублей, Обувь в которой Федаш был в момент совершения преступления, он изрезал и выбросил в мусорный бак, одежду Федаша она постирала, так как она была в крови, свою шубу, в которой она была в момент совершения преступления, она подарила родственнице (т. 3 л.д. 212-218).

В ходе проверки показаний на месте происшествия Мещерякова Т.П. полностью подтвердила свои признательные показания, указав, что 27.11.2014 года, когда она с Федашом А.В. обманным путем проникли в квартиру М. и М. по ул. ... в г. ... с целью хищения их имущества, Федаш совершил в квартире убийство потерпевших, а она похитила ... рублей, принадлежащие потерпевшим (т. 3 л.д. 219-226).

Были исследованы судом и показания Федаша А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых судом было установлено, что в сентябре 2014 года Мещерякова Т.П. сообщила ему о том, что у М. и М. проживающих в г. ..., имеется около ... рублей, о чем ей стало известно от ее знакомой Т. При этом Мещерякова предложила ему совместно с ней похитить у М. и М. данные деньги, пояснив, что потерпевшие являются престарелыми, проживают одни, детей у них нет, а М. является инвалидом из-за перелома шейки бедра и плохо передвигается. Совместно с Мещеряковой они разработали план похищения денег у потерпевших, распределили между собой роли, согласно которым Мещерякова должна была представиться контролером по проверке электросчетчиков, чтобы потерпевшие беспрепятственно открыли им двери квартиры, а он должен был напасть на потерпевших и под угрозой насилия, удерживать их в одном из помещений квартиры. Мещерякова при этом должна была найти тайник и завладеть денежными средствами в сумме ... рублей. С целью подготовки к совершению преступления, он в собственном гараже взял раскладной нож с целью использования его в качестве оружия при нападении на потерпевших, а также перчатки и универсальный ключ от домофонов, с помощью которого можно было беспрепятственно пройти в подъезд потерпевших. Помимо этого они приобрели тушь для ресниц, чтобы изменить свою внешность. 27 ноября 2014 года около 11 часов вместе с Мещеряковой приехали к дому потерпевших, с помощью универсального ключа для домофонов прошли в подъезд потерпевших, поднялись к их квартире, он замазал тушью глазки дверей соседних квартир. Мещерякова позвонила в квартиру потерпевших. Когда М. открыл им дверь, он сразу оттолкнул потерпевшего в сторону, когда М. громко закричал, он нанес ему кулаком удар по голове, от чего тот упал на пол, продолжив при этом кричать. Мещерякова в это время забежала в одну из комнат, где хранились деньги, крикнув ему, что нашла их, после чего с деньгами, находящимися в целлофановом пакете, выбежала из квартиры. Что было дальше, он точно не помнит, на следующий день от Мещеряковой ему стало известно о похищении ими ... рублей, которыми они распорядились по собственному усмотрению (т. 3 л.д. 27-33).

В ходе проверки показаний на месте происшествия Федаш А.В. подтвердил, что 27.11.2014 он совместно с Мещеряковой Т.П. совершил нападение на М. и М. в их квартире N ... по ул. ... в г. ... где с целью завладения их денежными средствами, применив нож, совершил их убийство, а Мещерякова похитила денежные средства (т. 3 л.д. 34-42).

При проведении очной ставки между Мещеряковой Т.П. и Федашем А.В., последний пояснил, что именно Мещерякова Т.П., которая узнала от своей знакомой о наличии крупной денежной суммы в квартире М. и М. предложила ему совершить преступление, о необходимости лишить потерпевших жизни, если они ее узнают, для чего он и взял с собой нож. Мещерякова Т.П. же утверждала, что инициатива совершить нападение на потерпевших исходила не от нее, а от Федаша, нож она увидела уже только в квартире, когда неожиданно для нее Федаш стал наносить удары М. после чего она взяла деньги в одной из комнат и выбежала из квартиры (т. 4 л.д. 1-10).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Мещеряковой Т.П. и адвоката Текутьева П.А., судом надлежащим образом был исследован вопрос о допустимости доказательств - показаний Мещеряковой Т.П. и Федаша А.В. в ходе предварительного следствия.

Заявление Мещеряковой Т.П. в судебном заседании о том, что показания в ходе следствия ей были даны под психическим воздействием со стороны следователя, обоснованно судом отвергнуто. Доводы апелляционной жалобы осужденной о ее нахождении в болезненном состоянии, а также и состоянии алкогольного опьянения при допросах, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Из протоколов следственных действий с участием Мещеряковой Т.П. и Федаша А.В. следует, что они проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием представлявших интересы осужденных адвокатов, а в случаях, предусмотренных законом, и понятых, при этом никем из участников следственных действий не делалось каких-либо заявлений относительно применения какого-либо незаконного воздействия с целью склонить Мещерякову и Федаша к даче показаний.

Более того, как правильно указал в приговоре суд, анализ показаний Федаша и Мещеряковой на предварительном следствии свидетельствует о том, что в присутствии адвокатов они давали оценку не только своим действиям, но и действиям друг друга, описывали деяния, совершенные каждым из них, указывали о направленности их умысла. Показания осужденных в ходе предварительного следствия существенных противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и правильно судом использованы в качестве доказательств для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Федаша вследствие перенесенных им контузий и болезненного состояния, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденная Мещерякова Т.П., у судебной коллегии не имеется, поскольку показания Федаша А.В. в целом последовательны, каких-либо психических расстройств экспертными исследованиями у него не установлено.

Данных, о нарушении в ходе предварительного следствия процессуальных прав Мещеряковой Т.П., материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката Текутьева П.А. обстоятельства совершения осужденными преступлений установлены судом на основании всей совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, при этом изложенные в ходе предварительного расследования Федашом А.В. и Мещеряковой Т.П. обстоятельства совершенных преступлений, объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями состоявшихся экспертных исследований, и иными, приведенными в приговоре, доказательствами.

На основании показаний в судебном заседании потерпевшей Т. судом было установлено, что проживая по соседству с Мещеряковой, у них были дружеские отношения, они общались между собой, ходили в гости друг к другу. Примерно в сентябре 2014 года в ходе беседы с Мещеряковой она похвасталась, что в квартире у ее родственницы М. проживавшей с мужем М. имеется ... рублей, которые они хранят в спальной комнате под шкафом. Решила просто похвастаться тем, что у нее есть богатые родственники, однако не думала о последствиях. Мещеряковой было известно место проживания М. и М. и то обстоятельство, что они являются лицами преклонного возраста, что М. является инвалидом, из-за перелома шейки бедра. После убийства потерпевших, когда от соседки О. ей стало известно о том, что Мещерякова сама той рассказала о причастности к совершенному совместно с Федашом убийству М. и М., она сообщила об этом сотрудникам правоохранительных органов, которые задержали Мещерякову и Федаша.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Мещеряковой Т.П., решение о признании Т. потерпевшей по данному уголовному делу основано на законе, ее родство с погибшей М. установлено. Каких-либо оснований для привлечения Т. к ответственности органами предварительного следствия не установлено. То обстоятельство, что Мещерякова Т.П. в преступных целях воспользовалась сообщенной ей информацией не является основанием для привлечения Т. к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля О. следует, что утром 16.12.2014 года, Мещерякова Т.П., проживающая с ней по соседству, после употребления спиртного сообщила, что она совместно с Федашом совершила убийство М. и М. При этом Мещерякова давала ей деньги на спиртное в сумме ... рублей. О данном разговоре с Мещеряковой она затем сообщила родственнице М. - Т. (т. 1 л.д. 216-218).

Получили в приговоре оценку и показания свидетеля К., которая проживала по соседству с М. и М. пояснившей, что убитые являлись престарелыми людьми и совместно проживали в одной квартире, М. После перелома шейки правого бедра, с трудом могла передвигаться по квартире (т. 2 л.д. 161-165).

Об имеющих значение для дела обстоятельствах, о наличии у осужденных крупных сумм денег в период конца ноября - декабря 2014 года и распоряжении Мещеряковой Т.П. и Федашом А.В. денежными суммами, дали в судебном заседании пояснения свидетели Ф., Ф., М., Б., С., Н., П. чьи показания подробно приведены в приговоре.

Из показаний свидетеля Р. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на здании кафе-бар ООО "..." по ул. ... в г. ..., имеется камера наружного наблюдения, которая 27.11.2014 года зафиксировала Мещерякову Т.П. около дома потерпевших (т. 2 л.д. 52-54).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. суд установил, что М. в связи с перелом шейки правого бедра в октябре 2012 года была установлена группа инвалидности пожизненно. Она с трудом передвигалась по квартире, в основном лежала в постели. Проживающий с ней М. - ... года рождения на учете в больнице не состоял и инвалидом не являлся (т. 2 л.д. 178-181).

В ходе осмотра места происшествия от 28.11.2014 года в квартире N ... по ул. ... в г. ... ... края на балконе были обнаружены трупы М. и М. с колото-резаными ранениями. В ходе осмотра изъята одежда потерпевших, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне, фото следа перчатки на металлической двери, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, фото и дактопленка следа перчатки с балконной двери, вырез обоев в коридоре, две линзы с глазков дверей квартир N ... и N ... (т. 1 л.д. 89-125).

По заключению эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы N 2181 от 15.12.2014, на трупе потерпевшего М. обнаружены резаная рана переднее - боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением на уровне раны щитоподъязычной мембраны, полным пересечением наружной и внутренней сонных артерий справа и слева, пищевода и частичного повреждения передней поверхности межпозвоночного диска между 4 и 5 шейными позвонками, без повреждения спинного мозга, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и стенку сосудов на уровне повреждений; рана 3-го межреберья по среднеключичной линии длиной 3 см, которая располагается на 128 см от уровня подошвенной поверхности стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и подкожно-жировой клетчатки грудной клетки слева, сердечной сорочки и сквозного повреждения передней стенки левого желудочка; рана в 4-м межреберье по средне - ключичной линии с повреждением мягких тканей и подкожно-жировой клетчатки грудной клетки слева, сердечной сорочки, сквозного повреждения в области верхушки сердца; ран в области 6-го и 7-го межреберья. Данные телесные повреждения являются прижизненными, в области шеи причинены режущим воздействием объекта (орудием, предмета), контактная часть которого имела вид острой кромки типа лезвия, в области передней поверхности грудной клетки слева причинены поступательно - возвратными, колюще - режущими воздействиями, вероятно одного, плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа). Перечисленные телесные повреждения, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери и смерть, а поэтому относятся к повреждениям причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью (т. 4 л.д. 190-206).

При исследовании трупа потерпевшей М. обнаружены колото резаные ранения: в области левого надплечья, между левыми лопаточной и околопозвоночной линиями, продолжающаяся раневым каналом проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются сквозное повреждение мягких тканей данной области, межреберных мышц 3-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение верхней доли левого легкого; раневой канал ориентирован: сзади наперед, справа налево, сверху вниз; раны в проекции верхней трети внутреннего края левой лопатки, продолжающиеся раневыми каналами проникающими в левую плевральную полость, и по ходу которых имеются повреждения: сквозные повреждения широчайшей мышцы спины слева, межреберных мышц 5-го межреберья, пристеночной плевры на этом уровне, слепые повреждения нижней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (650 мл.); раневые каналы ориентированы: справа налево, сзади наперед, сверху вниз; рана в подостной части левой лопатки, которая продолжается раневым каналом слепо заканчивающимся в толще подостной мышцы левой лопатки; раневой канал ориентирован: сзади наперед, справа налево, сверху вниз; рана между левыми околопозвоночной и лопаточной линиями на уровне 6-го ребра, продолжающаяся раневым каналом проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение широчайшей мышцы спины слева, межреберных мышц 7-го межреберья, пристеночной плевры, сквозное повреждение задней стенки легочного ствола с проникновением в его просвет, кровоизлияние в полость околосердечной сорочки (150 мл.); раневой канал ориентирован: сзади наперед, справа налево, сверху вниз; рана, продолжающаяся раневым каналом проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения, сквозное повреждение широчайшей мышцы спины слева, межреберных мышц 8-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение нижней доли левого легкого; раневой канал ориентирован: сзади наперед, справа налево, сверху вниз, рана между левыми околопозвоночной и лопаточной на уровне 8-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом проникающим в левую плевральную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 8-го межреберья, пристеночной плевры, слепое повреждение нижней доли левого легкого; раневой канал ориентирован: сзади наперед, справа налево, сверху вниз; Данные повреждения прижизненны и причинены от 7-ми кратного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия, вероятно одного, плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 20 мм; причинены в один временной промежуток друг за другом и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть М. от колото-резаных ранений (7) задней поверхности грудной клетки слева, проникающих (6) в левую плевральную полость, полость перикарда с повреждением левого легкого, легочного ствола, что вызвало развитие массивной кровопотери (т. 4 л.д. 212-228).

Проведенными исследованиями установлено, что наслоение на линзе дверного глазка квартиры N ... по ул. ... г. ..., образованы материалом на основе синтетических волокон с включениями частиц материала на основе углерода (графита, сажи). Наслоения на линзах с дверных глазков квартир N ... и N ... по ул. ..., г. ... образованы материалом на основе синтетических волокон с включениями частиц материала на основе углерода (графита, сажи). Вещество из пенала (тушь "...", изъятая в ходе обыска в по ул. ... г. ... по месту жительства Мещеряковой и Федаша) изготовлено из материала на основе синтетических волокон с включениями частиц материала на основе углерода (графита, сажи). Вещество из пенала имеет общую родовую принадлежность с материалами наслоений на линзах (т. 5 л.д. 11-12; 35-38).

При задержании подозреваемого Федаша А.В. в ходе его личного обыска был изъят электронный ключ в пластмассовом корпусе черного цвета для открытия дверей оборудованных домофонов (т. 3 л.д. 3-7).

Возможность открывания двери в подъезд N ... дома N ... по ул. ... в г. ... ... края, где проживали потерпевшие М. и М. установлена в ходе следственного эксперимента (т. 3 л.д. 70-76).

В ходе обыска и выемки у Федаша А.В. были изъяты автомобиль ... "..." государственный регистрационный знак ... денежные средства в размере ... рублей, свидетельство о регистрации ТС серии ... N ..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... N ... договор займа от 05.05.2014 (т. 4 л.д. 174-180); у свидетеля Ф. пылесос "..." с инструкцией по эксплуатации, а также ноутбук ... с руководством по использованию и товарным чеком (т. 1 л.д. 231-236).

В жилище Мещеряковой Т.П. были изъяты сберегательный сертификат на предъявителя серии ... N ... в размере ... рублей, справка ОАО Сбербанка России N ... о приобретении Мещеряковой Т.П. сберегательного сертификата от 08.12.2014 серии СЦ N ...; приходный кассовый ордер от 08.12.2014 о внесении Мещеряковой Т.П. ОАО Сбербанку России ... денежной суммы в размере ... руб.; денежные средства в размере ... рублей, сберегательная книжка на Мещерякову Т.П. серии N ..., выписка из банкомата от 03.12.2014 о переводе денежной суммы ... рублей, выписка из банкомата от 03.12.2014 о переводе денежной суммы ... рублей, выписка из банкомата от 03.12.2014 о внесении через депозит денежной суммы ... рублей; выписка из банкомата от 03.12.2014 о внесении на карту через депозит денежной суммы ... рублей; выписка из банкомата от 03.12.2014 о внесении на карту через депозит денежной суммы ... рублей; пластиковая карта Совкомбанка ... пластиковая карта Сбербанка ...; пластиковая карта Совкомбанка ... кредитный договор N ... от 25.12.2013 о получении Мещеряковой Т.П. в ОАО Сбербанке России ... дополнительном офисе ... отделения кредита на сумму ... рублей на 24 месяца; график платежей по кредитному договору N ... от 25.12.2013; заявление Мещеряковой Т.П. на выдачу кредита в сумме ... рублей; дополнительное соглашение к договору N ... от 25.12.2013, три платья, тушь "..." (т. 4 л.д. 130-136).

У свидетеля М. был изъят женский пуховик "..." с капюшоном, приобретенные на похищенные деньги, а также банковская выписка ОАО ИКБ "..." от 03.12.2014 о внесении подсудимой Мещеряковой Т.П. наличных на счет в размере ... рублей (т. 2 л.д. 48-50).

Приведены в приговоре и содержание ответов из различных банковских учреждений о движении средств по кредитам Федаша А.В. в период после 28 ноября 2014 года, из которых следует, что Федаш А.В. производил оплату кредитов (т. 3 л.д. 156-160, 162-163, 169-172), и Мещеряковой Т.П. (т. 4 л.д. 68-70, 72).

Согласно копии паспорта серии ... N ... выданного ТОМ "..." УВД гор. ... ... края 10.01.2002 года, М. родилась ... декабря ... года (т. 1 л.д. 180-182)

Согласно копии паспорта серии ... N ... выданного ТОМ "..." УВД гор. ... ... края 11.02.2002 года, М. родился ... декабря ... года (т. 1 л.д. 195-196)

По сообщению ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... ... краю" М. 21.05.2013 года установлена 2 группа инвалидности "Общее заболевание". Экспертный диагноз. "Перелом шейки правого бедра (травму в быту 13.10.2012) без признаков консолидации. 4.06.2014 года установлена 2 группа инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно.

Именно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд пришёл к выводу о полной доказанности вины Федаша А.В. и Мещеряковой Т.П. в совершении инкриминируемых преступлений, а их позицию в судебном заседании расценил как стремление Мещеряковой Т.П. облегчить свое положение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все доказательства, на которых суд основывал свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности и достаточными для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях. Нарушений положений статьи 14 УПК РФ, судом не допущено, доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда основан на предположениях и догадках, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как того и требует закон, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведены в приговоре, при этом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Принятые судом решения являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

По всем вопросам - установления фактических обстоятельств дела, причастности осужденных, допустимости доказательств, квалификации содеянного, назначения наказания и другим, указанным в статье 299 УПК РФ, судом соответствующие выводы приведены в приговоре.

Согласно актам наркологических экспертиз Федаш А.В. и Мещерякова Т.П. страдают хроническим алкоголизмом и нуждаются в лечении (т. 3 л.д. 202-203, т. 4 л.д. 98-99).

Психическое состояние осужденных проверено. Заключениями экспертов установлено, что Федаш А.В. и Мещерякова Т.П. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдали и не страдают. У Мещеряковой Т.П. отмечаются признаки хронического алкоголизма средней стадии, а у Федаша А.В. обнаруживаются признаки личностной деформации органического происхождения в сочетании с алкогольной зависимостью в виде органического расстройства личности, хронического алкоголизма средней стадии. По своему психическому состоянию Федаш А.В. и Мещерякова Т.П. могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Данных о состоянии физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния в период инкриминируемого ему деяния у Федаша А.В. не обнаруживалось, а выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему правонарушения (. 4 л.д. 89-91, т. 3 л.д. 193-195).

Оценив заключения комиссий экспертов по результатам психолого-психиатрических экспертиз в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу, что Федаш А.В. и Мещерякова Т.П. вменяемы относительно совершенных преступлений и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Судебное следствие было окончено при отсутствии дополнений и возражений участников процесса (т. 7 л.д. 105)

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Федаша А.В. и Мещеряковой Т.П. по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ, а также Федаша А.В. - по пунктам "а", "в", "з" части 2 статьи 105 УК РФ и Мещеряковой Т.П. - по части 5 статьи 33, пунктам "а", "в", "з" части 2 статьи 105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными в приговоре мотивированы.

Судом сделан правильный вывод, что совокупность доказательств, в том числе и показания осужденных об обстоятельствах совершения преступлений, свидетельствуют о том, что Федаш А.В. и Мещерякова Т.П., совершая преступления, действовали по договоренности между собой, что установлено как их собственными показаниями, так и характером совершенных действий, при этом, умыслом каждого из них охватывалось как применение в ходе разбойного нападения к потерпевшим насилия, опасного для жизни, так и умышленного причинения им смерти. Распределив роли и согласовав свои действия, Мещерякова своими действиями способствовала проникновению в квартиру потерпевших, где Федаш А.В. совершил на них нападение и их умышленное убийство, при этом, Мещерякова воспользовалась данным обстоятельством, и согласно ранее достигнутой договоренности, беспрепятственно завладела денежными средствами, которыми впоследствии распорядилась совместно с Федашом А.В.

Материалами дела и судом также установлено, что Федашом и Мещеряковой при совершении преступлений в отношении М. и М. осознавалось, что последние являются престарелыми людьми, а М. также является инвалидом, в силу чего, они не могут оказать какого-либо сопротивления, находясь в беспомощном состоянии, что было очевидно для виновных.

Назначенное судом наказание Федашу А.В. и Мещеряковой Т.П. отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд учел обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, роль каждого из осужденных в их совершении, личности виновных, условия их жизни.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденных данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, судом признаны и в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах: у Федаша А.В. - его полное признание вины, признательные по делу показания, его способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья связанное с инвалидностью, а также наличие государственных наград за участие в боевых действиях; у Мещеряковой Т.П. - ее признательные показания на предварительном следствии, способствование раскрытию и расследованию преступлений, ее состояние здоровья, связанное с имеющимися заболеваниями.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Федаша А.В., суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вместе с тем судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения осужденным наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не установлены они и судебной коллегией.

При отсутствии отягчающих наказание Мещеряковой Т.П. обстоятельств, суд назначил ей наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом приняты обоснованные решения о процессуальных издержках, отсутствии оснований для освобождения Мещеряковой Т.П. и Федаша А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Т. рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, с осужденных Федаша и Мепщеряковой Т.П. в солидарном порядке взыскано ... рублей - сумма причиненного имущественного ущерба.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобах о том, что Трошкина Н.Н. не является родственницей погибшим М. и М., судом отвергнуты, как не основанные на материалах дела, поскольку установлено, что Т. является сестрой погибшей М. о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Основано на законе и решение суда в части определения судьбы вещественных доказательств, в соответствии с которым автомобиль ... государственный регистрационный знак хранящийся на автостоянке по адресу: ... край, г. ... ул. ..."; денежные средства в размере ... рублей, а также в размере ... рублей, сберегательный сертификат на предъявителя серии СЦ N ... в размере ... рублей, хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка РФ в ... крае; а также другие предметы переданы для обращения в счет обеспечения гражданского иска, поскольку установлено, что все они были приобретены на средства, похищенные осужденными в ходе разбойного нападения на потерпевших.

То обстоятельство, что Федаш А.В. не полностью выплатил стоимость автомобиля, не меняет правовой природы совершенной сделки, а в случае возникновения спора о праве на автомобиль, либо о взыскании суммы неоплаченной части, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 20 августа 2015 года в отношении Федаша А.В. и Мещеряковой Т.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Шамов А.В.