Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 5-АПГ15-88 Суд отменил принятое ранее решение и принял новое решение об установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, поскольку экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 5-АПГ15-88

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.,

при секретаре Савостиной О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бансана" об установлении кадастровой стоимости зданий, равной их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бансана" на решение Московского городского суда от 15 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "ТД "Бансана" по доверенности Глинкина Н.Н. и Кочетковой И.А., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Вейн К.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бансана" (далее - ООО "ТД "Бансана", Общество) является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером 77:04:0001009:1007 общей площадью 11 422,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр. 26, и с кадастровым номером 77:04:0001009:1011 общей площадью 7 376 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр. 27.

Кадастровая стоимость указанных зданий определена постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве".

Общество обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых зданий в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2013 г. с применением кадастровой стоимости зданий, установленной решением суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 г.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что кадастровая стоимость зданий не соответствует их рыночной стоимости, определённой в отчёте независимого оценщика. Данное обстоятельство затрагивает права Общества, поскольку ведёт к уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Досудебный порядок Обществом соблюдён.

Решением Московского городского суда от 15 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы представлены возражения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанных выше объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2013 г.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 г. ходатайство Общества удовлетворено, назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:04:0001009:1007 и 77:04:0001009:1011 по состоянию на 1 января 2013 г., производство по делу приостановлено.

После получения результатов экспертизы определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. производство по делу возобновлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания не соответствующей рыночной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001009:1011 общей площадью 7 376 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр. 27, и установления кадастровой стоимости здания, равной его рыночной.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьёй 157 Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В данном случае, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьёй 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленный заявителем отчёт ООО "Независимая экспертиза XXI век" от 30 июля 2014 г. N 203-Н-14 об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2013 г., подтверждённый положительным экспертным заключением от 8 сентября 2014 г. N 2755/2014, подготовленным экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", пришёл к выводу, что выявленные при рассмотрении дела недостатки отчёта являются существенными, влияют на достоверность оценки объектов недвижимости, поэтому отчёт и положительное экспертное заключение не могут быть положены в основу установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, и отказал в удовлетворении заявления.

Вместе с тем в случае возникновения сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежащей применению судом на момент принятия решения) выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости.

В данном случае, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилых зданий по состоянию на 1 января 2013 г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 25 октября 2015 г., выполненное экспертами некоммерческого партнёрства "Финансово-экономических судебных экспертов" Комар И.А. и Исаевой А.Ю. (далее - заключение экспертов от 25 октября 2015 г.).

В результате проведённой судебной экспертизы рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2013 г. нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001009:1007 составила 519 771 460 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что согласен с выводами судебной экспертизы. Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы не согласился с результатами экспертизы, полагая, что кадастровая стоимость нежилого здания определена правильно и оснований для её пересмотра не имеется.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001009:1007, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:04:0001009:1007 в размере, равном его рыночной стоимости.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В данном случае заявление подано в Комиссию 30 октября 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 15 мая 2015 г. отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бансана" от заявленных требований в части признания не соответствующей рыночной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001009:1011 общей площадью 7 376 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр. 27, и установления кадастровой стоимости здания, равной его рыночной.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бансана" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:04:0001009:1007 общей площадью 11 422,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр. 26, равной его рыночной стоимости, в размере 519 771 460 руб. по состоянию на 1 января 2013 г. на период с 1 января 2014 г.

Датой подачи заявления считать 30 октября 2014 г.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.