Постановление Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 г. N 34-АД15-7 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, заключающегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждена собранными по делу доказательствами, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 г. N 34-АД15-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Дроздова В.Г., действующего в интересах Нагорного В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского административного округа города Мурманска от 25.06.2015, решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 27.07.2015 и постановление председателя Мурманского областного суда от 31.08.2015, вынесенные в отношении Нагорного В.И. (далее - Нагорный В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского административного округа города Мурманска от 25.06.2015, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 27.07.2015 и постановлением председателя Мурманского областного суда от 31.08.2015, Нагорный В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Дроздов В.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Нагорного В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нагорного В.И. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 24.06.2015 в 20 часов 54 минуты Нагорный В.И., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с транспортным средством, государственный регистрационный знак ..., припаркованным в районе дома N 134 по пр. Кольскому в городе Мурманске владельцем которого является Ш. после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о задержании лица полицией (л.д. 3-4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), согласно которому транспортное средство под управлением Нагорного В.И. было задержано на улице Свердлова в городе Мурманске 24.06.2015 около 22 часов 20 минут после объявления его в розыск, письменными объяснениями очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия Г. и Г. (л.д. 8, 10), видевших факт наезда транспортного средства под управлением Нагорного В.И. на припаркованный автомобиль с последующим оставлением места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшей Ш. из которых следует, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии она узнала от Г. и Г. после чего сообщила о случившемся в полицию (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), фотоматериалами (л.д. 16-19) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нагорного В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованные судами доказательства в совокупности подтверждают, что Нагорный В.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Вместе с тем то обстоятельство, что Нагорный В.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Нагорным В.И. административного правонарушения со ссылкой, в том числе, на заявление потерпевшей Ш. об отсутствии крупного ущерба от произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36) был предметом обсуждения при рассмотрении жалоб судьей районного суда и председателем областного суда и обоснованно отклонен. Оснований, влияющих на квалификацию вменяемого Нагорному В.И. административного правонарушения и назначенное ему наказание, судебными инстанциями не обнаружено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Нагорного В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нагорному В.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского административного округа города Мурманска от 25.06.2015, решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 27.07.2015 и постановление председателя Мурманского областного суда от 31.08.2015, вынесенные в отношении Нагорного В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Дроздова В.Г., действующего в интересах Нагорного В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров