Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 310-КГ15-15568 по делу N А09-11562/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 310-КГ15-15568

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 по делу N А09-11562/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Брянскагропромдорстрой" (Брянская область, пос. Свень-Транспортная) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) о признании незаконными действий,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Воскресенского Алексея Рудольфовича (г. Брянск), установил:

открытое акционерное общество "Брянскагропромдорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление), выразившихся в отказе 10.09.2014 произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: "Нежилое помещение (административное здание) общей площадью 764,6 кв.метров с кадастровым (или условным) номером: 32:11:22:0:187:6:В:Н, расположенное по адресу: Брянская область, Клетнянский район, поселок Клетня, ул. Баумана, 6" к Воскресенскому Алексею Рудольфовичу; обязании управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности без внесения записи об обременении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.08.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Установив, что реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, руководствуясь статьями 126, 131, 138, пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды пришли к выводу о прекращении ипотеки в силу закона, в связи с чем признали требования общества обоснованными.

Законодательством о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, с предоставлением определенных преимуществ кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов.

Таким образом, доводы управления о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирована смена залогодержателя спорного имущества не влияют на существо спора.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова