Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-14909 по делу N А50-19106/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-14909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грошевой Светланы Николаевны (г. Кунгур) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 по делу N А50-19106/2014 по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края к индивидуальному предпринимателю Грошевой Светлане Николаевне ( далее - предприниматель) о возложении на нее обязанности демонтировать торговый павильон на земельном участке с кадастровым номером 59:08:0501001:25, расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Свободы, установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе соглашение о расторжении договора от 01.09.2014, акт приема-передачи от 01.09.2014, акты обследования земельного участка от 03.09.2014 и 10.11.2014, исходя из того, что после расторжения договора аренды предприниматель фактически земельный участок от спорного торгового павильона не освободил, правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у него права на использование спорного земельного участка по иным правовым основаниям, не представил, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 450, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.

Ссылка предпринимателя на необходимость применения к правоотношениям сторон положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации была рассмотрена и отклонена судом, поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу указанной статьи.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Грошевой Светлане Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова