Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2654-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также решением Конституционного Суда Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Сомова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Сомов, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 5, 7, 15, 17-19, 21, 22, 24, 45-52, 115, 117, 118, 120, 123 и 125 Конституции Российской Федерации статьи 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание", 63 "Обстоятельства, отягчающие наказание", 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания", 79 "Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания" и часть шестую статьи 86 "Судимость" УК Российской Федерации, статьи 4 "Действие уголовно-процессуального закона во времени", 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 14 "Презумпция невиновности", 47 "Обвиняемый", пункт 4 статьи 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" и статью 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации, статью 115 "Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы" и часть восьмую статьи 117 "Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы" УИК Российской Федерации, статьи 38 "Меры взыскания", 39 "Порядок применения мер взыскания" и 40 "Содержание в карцере" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", пункты 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", а также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 173-О-П.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, С.В. Сомов выражает несогласие с постановлением судьи об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, полагает, что в основу данного решения положены обстоятельства, не подлежащие учету при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, утверждает о мнимости вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а указанному судебному решению. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин